-Цитата от LapTop 
-Цитата от Герб И это - давайте не будем забывать, что нет никакой общей "христианской философии", "христианской этики", "христианской морали" и т.д. Раннее оппозиционное христианство мало что общего имеет с государственной религией Римской империи, с бюрократической церковью и т.д. Ватикан, ведущий папство от святого Петра, куда сильнее поддерживал независимую личность, чем русское православие (где, если помните, роль патриарха долгое время играл император, да и позже патриарх был не столько наместником Бога, сколько "министром духовности"). Про протестантизм (который подтолкнул производство, а этику вообще перевернул вверх ногами) вообще разговор отдельный.
Это я к тому, что никакой единой "христианской доктрины" не существует. Под маркой христианства отлично уживаются самые разные взаимоисключающие параграфы.
Истина
-Цитата от HARDMC я еще раз повторяю, ни в Римской империи, ни в Греции, ни где бы то ни было, системного развития естествознания не наблюдалось. Все физические открытия были сделаны после христианства
Нет.
И всё, конец.Дальнейшие твои выкладки строятся на лжи.
-Цитата от HARDMC Тем более, войны шли в Европе, и не только в Европе, а и везде, тысячелетиями, но системное движение к исследованию природы, и не просто природы, а ее законов, единых законов, началось после принятия христианства
Вновь лжешь и не краснеешь. Китайцы занимались науками, британцы подсадили их на герыч.
В греции знали, что земля круглая, в инквизиторской европе жгли ученых на кострах и заставляли отрекаться от опасных взглядов.
-Цитата от HARDMC Это элементарно потому, что сам факт войны не снимает страха перед богами, которые, якобы, стоят за природными явлениями.
Ты берешь тезисы и смешиваешь в случайном порядке, это не ответ, я понятия не имею, к чему ты это сейчас пишешь. Это наполовину просто тупо очевидно, на половину не в тему моего поста.
Как обычно, конкретики ноль целых ноль десятых
Ты запарил уже. давай конкретно, где и что было открыто в сфере естествознания до христианства? "В греции знали, что земля круглая" - это весомый аргумент, конечно, но желательно что-то более конкретное.
Упомянуть о инквизиции для "научного атеиста", наверное, считается хорошим тоном, но специально для таких как ты было написано, что речь идет не о церкви, а о учении. Разницу-то хоть понимаешь?
Добавлено через 2 минуты 45 секунд
-Цитата от Герб И это - давайте не будем забывать, что нет никакой общей "христианской философии", "христианской этики", "христианской морали" и т.д. Раннее оппозиционное христианство мало что общего имеет с государственной религией Римской империи, с бюрократической церковью и т.д. Ватикан, ведущий папство от святого Петра, куда сильнее поддерживал независимую личность, чем русское православие (где, если помните, роль патриарха долгое время играл император, да и позже патриарх был не столько наместником Бога, сколько "министром духовности"). Про протестантизм (который подтолкнул производство, а этику вообще перевернул вверх ногами) вообще разговор отдельный.
Это я к тому, что никакой единой "христианской доктрины" не существует. Под маркой христианства отлично уживаются самые разные взаимоисключающие параграфы.
Дружище, читай первоисточник. Там все довольно доступно написано.