Про переходные формы я написал, как их определять. Ты как всегда этого не понял. Я просто добавил, что это не важно. Я объяснил тебе, почему их нет, что ты от меня еще в их плане хочешь услышать?
Переходные формы для динозавров? Ну не смешно уже, бля, серьезно
-Цитата от HARDMC 
и если убрать абиогенез, который так нравится атеистам, то эволюция останется, и из одного вида мух сможет по теории возникнуть два
Похуй, для начала допустим. Смотрим дальше:
-Цитата от HARDMC Если ты прицепился к расширению "в пределах вида", а на самом деле один вид может разветвлятся на два, ну ок
Мастер чтения по диагонали - level: PRO
Это как раз новый вид, а не "в пределах". Все, предки больше не родственники, куда уже дальше то отделяться?
Я конкретно написал цитаты где ты постулируешь невозможность эволюции дальше, чем в пределах вида, зная что ты будешь юлить изо всех сил.
Хочешь поспорить?
Бабан выше выложил снимки черепов. Ты подтверждаешь принципиальную возможность эволюции для мышей. Учитывая, что человек в этом плане ничем не отличается, теперь тебе придется обосновать, почему то, что реально для одних видов для других категорически не существует, хотя налицо все доказательства и бесчисленное количество промежуточных видов.
Приматы на деревьях эволюционировали, австралопитеки эволюционировали, а существо, больше всего похожее на обезьяну, но отбросившее волосы - нет? Извини, для такого мега-заявления нужно мега-доказательство, твои переводы темы больше не покатят.
Добавлено через 6 минут 56 секунд
-Цитата от babangida а воще телег про скачкообразную эволюцию я не одобряю, мне ближе научный мейнстрим
Ну я не совсем про "прерывистое равновесие", все это описывается в рамках стэ: скачки - понятие относительное, для того, чтобы потерять переходную форму в истории нужно всего то адаптироваться в течении максимум пары-тройки процентов от времени жизни вида, и следов уже заведомо не будет. А дальше в дело вступает стабилизирующий отбор и виды особо не меняются на протяжении долгого времени.