-Цитата от babangida пиздец, ты будешь до конца отмазываться, никогда признаешь, что не прав.
1.)ты как бы тоже не прочёл то, на что ссылаешься. там только про новый завет пару богословов высказались, что текст могли не изменить (тоже не утверждая, а как предположение). про тору вроде все согласны, что оригинальный текст сожгли, а у жидов лишь устные пересказы от балды имеются.
мы же про ветхий завет базарили, да?
и ты втирал, что ислам это ветхозаветная религия. по факту священная книга в исламе одна - коран (+хадисы ещё). единственная и окончательная, где вся современная правда написана блять. ветхие и новые заветы там читают не чаще, чем аристотеля какого-нибудь. самые упоротые богословы только читают, чтоб найти доказательства существования аллаха и модности пророчеств за пределами ислама.
суру из корана я не пойму зачем ты зацитировал. в исламе действительно есть мнение, что жидки и христиане могут попасть в рай, после судного дня. только твоё христианство тут причём? христиане-то не считают, что муслимы спасутся
2.)про единомыслие. тебе христианство опять же тут мешает мыслить нелинейно. есть не только чёрное и белое, но и оттенки серого, например. и "похуй" тоже бывает разное. я имел в виду, что ереси их волнуют в двадцать первую очередь
и ты еще от меня требуешь признаться, что я в чем-то неправ?
Два откровенных фейла о "своем мнении еврейских попов ПО ЛЮБОМУ ПРЕДМЕТУ"(бомбовый обстрел - это афигенно "в двадцать первую очередь") и тупо факт из википедии о количестве священных книг. С чем тут спорить? Книг 4, а не 1. Все остальное - это детали. Хорошо хоть о втором пришествии Исы признал.
По поводу ислама, я втирал, что он ближе к иудаизму, чем христианство. Иудаизм не признает Иисуса Христа вообще, ислам признает Его пророком, но не ипостасью Бога, а христианство признает Его Мессией - Богом. Так понятно? Если ты опять начнешь загонять про "мессия для иудеев не главное" и т.д., то можешь сразу идти гулять. На этот "аргумент" я уже отвечал.
Добавлено через 11 минут 16 секунд
-Цитата от Carnage HARDMC, я не читал библию от корки до корки, поэтому предположим, что там все очень логично и нигде нет никаких противоречий и двойных толкований. Но чем подкреплен сам факт принятия библии за авторитетный источник? Ну, кроме веры конечно.
1. Для начала неплохо было бы прочитать полностью.
2. Подумать на тем, что прочитал.
3. Почитать еще книжек умных по философии, например.
Принятие Библии за авторитетный источник происходит всегда кем-то, а не вообще. Кто-то принимает, кто-то нет. Поэтому все субьективно. Для меня главным фактором есть то, что там написано, логика развития событий, логика и суть самого учения. Повлиял Бердяев также, он доступно эту суть обьясняет, почему именно христианство, а не что-то другое. Почитай "О назначении человека". Да и другие, например, Соловьев - "Великий спор и христианская политика", там логика развития религий достаточно хорошо описана и почему должно было возникнуть христианство.