-Цитата от LapTop 
-Цитата от HARDMC как вы задрали уже с этой "переписанной Библии". давай конкретно с примерами, а то уровень балабольства в твоем посте просто зашкаливает. Если ты знаешь точно, что Библия переписывалась, покажи места в ней, которые раньше были одними, а сейчас другие, кто их переписал и когда.
А если ты свое умозаключение делаешь на предположении вроде "ну должна же она была быть переписана за целых 2000 лет!", то, браток, без конкретных фактов, это все вилами по воде.
Ты прикалываешься что ли? Одних канонических евангелий четыре штуки
Не,
тут царствует полная согласованность и достоверность
Прикинь, именно так. И профессор Гарварда это показал:
Еще раз
Показать скрытый текст
Свидетельства четырех евангелистов по правилам юридических доказательств http://pravo.ru/process/view/64595/
Не менее известен и другой, более ранний труд о достоверности информации о жизни Иисуса, суде над ним, смерти и воскресении — "Исследование свидетельств четырех евангелистов по правилам юридических доказательств", написанный в 1864 году одним из основателей юридического факультета в Гарварде, общепризнанным авторитетом по определению надежности доказательств Саймоном Гринлифом (1783-1853).
После изучения четырех Евангелий с юридической точки зрения Гринлиф пришел к выводу, что, по своему типу,
свидетельства очевидцев, данные в четырех Евангелиях, совпадают, но, в то же время, отличаются наличием или отсутствием некоторых деталей и
могут считаться надежными, независимыми источниками, и быть принятыми в суде в качестве убедительного доказательства. "Если бы все Евангелия содержали точно ту же информацию с теми же подробностями, написанными с той же перспективы, то это свидетельствовало бы о сговоре, то есть о том, что их авторы заранее договорились о составлении одинаковых историй для создания видимости надежности, — утверждал Гринлиф. — Различия между Евангелиями, а иногда, на первый взгляд, даже очевидные несоответствия в деталях, говорят о независимой природе написанного. Таким образом, природа четырех Евангелий, совпадающих по информации, но различающихся в перспективе, количестве деталей и записанных событиях, свидетельствует о том, что информация, которую мы имеем о жизни и служении Христа, является фактически достоверной и надежной".
-Цитата от LapTop Авторство первого по порядку евангелия не установлено (предание про Марка - это та еще кулстори), в остальных содержится неизвестный источник и все написаны гораздо позже.
Сам текст написан гораздо позже или рукописи гораздо позже написаны? Если рукописи - то это ни о чем не говорит, они могут быть не первыми просто, а сам текст - у криминалистов к нему претензий нет, например, смотри выше. Как там другие проверяют по отдельным фразам или словам, когда написан текст - ну это достаточно спорно как по мне. Опять таки, без конкретики говорить сложно - какие именно фразы, что именно в "стиле" другое и т.д. Давай, приводи примеры, почитаем.
Про переводчиков - вообще смешно. Ты только в оригинале все читаешь? Читай разные переводы, гугли по спорным моментам, кто тебя заставляет все брать на веру в переводе.
-Цитата от LapTop Вообще че то я разогнался, это ты мне должен доказывать, почему текст двухтысячелетней давности достоверен и не изменен ни разу. Инициатива ебет инициатора.
Тебе я ничего доказывать не должен, можешь пойти погулять.
-Цитата от babangida -Цитата от HARDMC "всем давно известно", "все знают, что..." - это убедительно, без базара
убедил
ну опровергни, коли это не так. покажи мне хоть одного историка, или даже богослова серьёзного. который бы утверждал, что во всех старых копиях евангелий написано одно и тоже
Еще один.
Доказывать надо вину, а не невиновность вообще-то. Если ты говоришь, что книга сфабрикована, то ты должен привести доказательства, в каком месте, кем, когда.
-Цитата от LapTop И меня искренне радует формулировка вопроса "покажи места которые изменили". Если бы нашли достоверный более ранний источник, то именно он бы стал оригиналом, не? И сравнивать опять было бы не с чем.
Но весь загон в том, что у нас есть только переписанные копии книг, написанных даже в не в том веке. Дальше ты можешь творить с ними что угодно - это просто мифы, возможно основанные на реальных событиях.
Что значит, сравнивать было бы не с чем? Сравнивается ранний источник с поздним, а потом смотрится на то, что в нынешнем варианте. Если в том, что мы сейчас считаем Евангелием, что-то изменено, то это и должно быть видно по самому раннему источнику.
Как, например, история с блудницей. Это реальный пример, который как-бы, да,
мог бы быть доказательством. Но:
Например, он (рассказ) упоминается в книге третьего века под названием «Апостольская конституция», как предупреждение епископам, которые слишком строги. Историк Церкви Евсевий говорит, что Папий рассказывает «о женщине, во многом обвиненной пред Господом», а Папий жил немного позже 100 года. Итак, Факты таковы: рассказ этот можно проследить до самого начала второго столетия. http://www.bible.by/barclay-new-testament/read-com/43/08/
Почему ее нет в манускриптах 4-5 век?
Августин бросает намек на то, что это повествование было удалено из Евангелий потому, что «у некоторых слабая вера», и «во избежание скандала».
Августин Блаженный (354—430) в своём сочинении «Против Пелагия» пишет, что рассказ о грешнице в его время находился во многих кодексах, как латинских, так и греческих.[3] Он пишет что эта история была исключена некими маловерами из страха перед злоупотреблениями, к которым этот рассказ мог привести их жён. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1...ite_note-3
Этот пример с историей о блуднице как-бы подтверждает, что ничего не получится у того, кто захочет выбросить что-то из Писания, и все будет возвращено на место.
Еще вопросы?