-Цитата от -fit- 
-Цитата от Шантолосов Я же специально написал тебе про предпосылки В ОБЩЕМ-ТО и предпосылки в ЧАСТНОСТИ, думая все-таки, что мозг у тебя не излишний орган, например, и ты рассудишь, что ОБЩИЕ предпосылки - в способе производства и законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил, а при капитализме, В ЧАСТНОСТИ - моменты несоответствия в противоречиях общественного характера труда и частного способа присвоения его результатов.
вот я тебя и прошу перечислить, какие именно предпосылки и какие именно моменты несоответствия.
а ты продолжаешь словоблудствовать, вуалируя заумными формулировками простейших вещей свою неспособность четко сформулировать эти самые "моменты" или "предпосылки".
можешь назвать-то?
Да это не заумные формулировки, а азы в которых ты по собственным словам "прошарен".
Я что-ли виноват, что ты неуч? Что тебе не ясно-то? Средства производства при капитализме развиваются в сторону все большей коллективизации труда, а форма присвоение труда остается частной. Это противоречие снимается посредством изменения общественных отношений. Не заумно? Как тебе еще написать придурку-то?
-Цитата от -fit- -Цитата от Шантолосов Ты говоришь о простом товарном производстве в рамках натурально - хозяйственных отношений, это производство не капиталистическое и притягивать сюда капитализм, собственно, - есть глупость. На этом основании можно заключить, что ты не имеешь понятия о том, что такое капитализм.
Что касается того, что там и кто строил. То достаточно лишь взглянуть на обилие буржуазных революций в истории как снятия противоречий феодализма.
лол. Адам Смит описал капитализм как собственность на средства производства. а у твоего любимого Маркса собственность на средства производства даже в первобытном обществе никуда не девалась
Какую собственность на средства производства?
Частную? Общественную? О чем с тобой говорить вообще, если капитализм - это просто собственность на средства производства, без ответа на то, какая это собственность? Прекращай хуйню писать.
-Цитата от -fit-
свободный обмен это и есть кап. отношения и они могут существовать и без наемного труда.
вассалы торгуют рабами и землей, чем тебе не кап.отношения? просто рабы и прочие пролетарии из них были выключены. капитализм не возник с "буржуазными революциями" - с ними он начал распространятся на широкие слои населения, благодаря падению сословий
твой марксизм упрощенно описывает действительность и при столкновении с реальностью трещит по швам
Вот зачем ты пишешь эту хуйню? Не всякое товарное производство - капиталистическое. Капиталистическим оно стает при использовании в товарном производстве наемной рабочей силы. Когда сама эксплуатация наёмного труда капиталом принимает товарную форму.
-Цитата от -fit- 1. ты дурак чтоли? централизация никак не противоречит тирании. напротив, они одновременно благоприятно сосуществуют. пример тому - любое тоталитарное общество
и я ясно расписал почему централизация, почему абсолютная и причем там тирания, с цитатами Маркса.
так что твои потуги оправдать (или что ты там пытаешься) ссанину из манифеста смешно выглядят
2. лол, кто такой буржуа по Марксу? это тот у кого есть частная собственность и какой-то капитал. а теперь покажи у кого этого сейчас нет?
"политическое господство буржуазии", "политическое господство пролетариата" - такая же гнусаня популисткая демагогия как и весь марксизм
3. и каким образом не распространяется? у любого униженного и оскорбленного копролетария вроде тебя, если он не конченный даун, есть какое-то имущество - частная собственность, которой он распоряжается как хочет, в том числе и отдает в наследство
ты там в альтернативной реальности походу пребываешь, браток
скажи прямо, ты поддерживаешь, написанное в манифесте: отмену права наследования и отмену частной собственности?
1. А демократическая централизация? Или не знаешь что это такое?
Чего ты крутишься-то? Ты же написал, что тирания потому что "деспотическое вмешательство", а если нет деспотического вмешательства, то по-твоему выходит, что централизация - не тирания. А мне тут разбирайся в твоем гавне противоречивом.
2. Ебать ты запущенный Вась
Буржуа тот, кто обладает частной собственностью на средства производства и эксплуатирует наемный труд. Что тебе показать-то? Что большинство народа не имеют частной собственности на средства производства и не эксплуатируют наемный труд? Ты мне будешь еще что-то про Маркса тут рассказывать
3. Это пиздец, ты тролль или затупок такой несусветный?
Элементарно не может отличить личную собственность от частной, а все туда же рылом своим нечистым антикоммунистическую истерию нагнетает, не понимая о чем пишет!
Пиздец, пытаться доказать что-то неучу - это пустое.
"
Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб." Пушкин
-Цитата от -fit- -Цитата от Шантолосов Какие САМЫЕ объективные условия существования? Ты какой-то неадекватный, ей-богу. Про САМЫЕ и НЕ САМЫЕ я ничего не говорил, как и про САМОЕ объективное и НЕ САМОЕ объективное. Что за бред собачий?
ты долбоеб чтоли, тебе твою же цитату привести?
и что ты там дальше накромсал я не понял вообще. совсем абврлыг какой-то
Давай, приведи. Если там не будет фразы про САМЫЕ объективные условия, то ты под пиздабола себя здесь же подпишешь.
