-Цитата от Шантолосов Да это не заумные формулировки, а азы в которых ты по собственным словам "прошарен". Я что-ли виноват, что ты неуч?
ну так ты можешь перечислить или нет? пока ты только словесным поносом бросаешься
-Цитата от Шантолосов Какую собственность на средства производства? Частную? Общественную? О чем с тобой говорить вообще, если капитализм - это просто собственность на средства производства, без ответа на то, какая это собственность? Прекращай хуйню писать.
так общественной собственности же не существует. ты из неверных предпосылок исходишь. ну Смит дурак конечно, тебе-то лучше него знать что такое капитализм
-Цитата от Шантолосов Вот зачем ты пишешь эту хуйню? Не всякое товарное производство - капиталистическое. Капиталистическим оно стает при использовании в товарном производстве наемной рабочей силы. Когда сама эксплуатация наёмного труда капиталом принимает товарную форму.
я не собираюсь с тобой спорить в рамках марксисткой догматики.
если Маркс решил, что капиталистических отношений не может быть без наемного труда, а потом поспорил сам с собой и согласился с этим, то все чего он достиг - это поспорил сам с собой
-Цитата от Шантолосов 1. А демократическая централизация? Или не знаешь что это такое? Чего ты крутишься-то? Ты же написал, что тирания потому что "деспотическое вмешательство", а если нет деспотического вмешательства, то по-твоему выходит, что централизация - не тирания. А мне тут разбирайся в твоем гавне противоречивом.
2. Ебать ты запущенный Вась Буржуа тот, кто обладает частной собственностью на средства производства и эксплуатирует наемный труд. Что тебе показать-то? Что большинство народа не имеют частной собственности на средства производства и не эксплуатируют наемный труд? Ты мне будешь еще что-то про Маркса тут рассказывать
3. Это пиздец, ты тролль или затупок такой несусветный? Элементарно не может отличить личную собственность от частной, а все туда же рылом своим нечистым антикоммунистическую истерию нагнетает, не понимая о чем пишет!
1. вот если бы Маркс не предлагал "деспотичных методов вмешательства", то это была бы демократическая централизация. к тебе пришли и отобрали все что у тебя есть, не спросив твоего мнения. охуенная у тебя демократия, браток
2. лол, "буржуазная частная собственность" по Марксу - это все что приобретено в результате товарного обмена, контролируемого и созданного буржуазным правом. эта собственность при капитализме вытесняет собственность личную - созданную в поте лица своего.
из этого получается, что если крестьянин въебывал 10 лет, купил себе поле и трактор, который собирало 100 негров за еду, то его тоже можно считать буржуа. хотя кого он эксплуатировал? сам себя разве что
а что плохого, если тот же крестьянин нанял соседа для обработки поля? это тоже делает крестьянина эксплуататором?
поэтому не случайно в манифесте Маркс пишет о необходимости экпроприации
всех земель, всего капитала, транспорта и отмене права наследования . ни о какой "выборочной" экпроприации речи не идет
3. ошибка, которую делают все марксисты. личная это подвид частной, ебанько, и ее в коммунизме тоже не должно быть
-Цитата от Шантолосов Давай, приведи. Если там не будет фразы про САМЫЕ объективные условия, то ты под пиздабола себя здесь же подпишешь.
ты сказала "коммунизм - самое объективное условие существования бла бла". я тебя процитировал в пример Архимеду, который пытался доказать, что комми отнюдь не идеалисты. чего тебе не нравится-то?
вы, леваки, ебанько. все время что-то придумываете и договариваете за собеседника, потом свято в это верите и исходите батхертом
Добавлено через 1 минуту 33 секунды
-Цитата от Kanadon 
-Цитата от -fit- именно в манифесте ком.партии отражена вся гнилая суть марксизма. писанина в капитале это умелая демагогия, направленная на оправдание того политического грабежа и варварства, которое декларировано в манифесте.
А это уже людям, которые голосовать идут, решать, варварство это или нет.
ну так Маркс не предлагает голосовать, а предлагает "деспотическое вмешательство"
это ли не варварство?