Тема: Философия
Показать сообщение отдельно
Шантолосов
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 390
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 7 августа 2014, 15:46
  #4289 (ПС)
-Цитата от EgorK Посмотреть сообщение
Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал
http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74
карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?
Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html
Видимо по модной трансперсональной психологии угарел экс - многоточечный и подобно Влади, например, будет теперь реперков просветлять и чувство истины в них воспитывать.
Но, не исключено, кстати, что паренек на "новый уровень сознания" не самолично перешел, на психфаке волоебствуя, а с помощью некоего Игумена Евмения, православнутого сектанта, что сало ронял.

Добавлено через 11 минут 34 секунды
-Цитата от чужое лицо Посмотреть сообщение
Кто-нибудь читал Цайт унд Гайст в оригинале и знакомился с лекциями Александра Дугина о Мартине Хайдеггере? Лекции достаточно интересные и содержательные. Дугин в плане доведения до разумения сложнейшего материала максимально доступным языком просто гениальный человек, но всё это только на пороге самого Хайдеггера. Потому мне интересно мнение о них человека, читавшего самого Хайдеггера, и желательно не ту хуету, которую отрыгнул Бибихин, а в оригинале? Кто что может сказать?
А чем, собственно, плох перевод Бибихина? Тем, что Дугин так говорит?
-Цитата от чужое лицо Посмотреть сообщение
Второй вопрос, кто читал Делёза, в частности Капитализм и Шизофрению, написанную совместно с Гваттари? Что думаем по поводу этой писанины?
Читал первую часть "Анти-Эдип".
Хз, текст мне показался каким-то чрезмерно перегруженным так называемой "собственной терминологией" авторов, при том, что они, по-сути, далеко не первооткрыватели всего того о чем пишут. Все это было уже в той или иной форме у неофрейдистов, антипсихиатров и фрейдомарксистов, например. Райх и Маркузе в общем-то задают тон.
При этом, безусловно, у них есть своя специфика: местами что-то более глубокое (наверное, самое полное освобождение от психоанализа), местами закрывающее изъяны и недостатки предшественников, местами что-то не вполне ясное (мне по крайней мере) и в целом, наверное, это наиболее мощная и широкая концепция постструктурализма, без сомнения, заслуживающая внимания.

offline