Тема: Философия
Показать сообщение отдельно
Инженер Полигнойс
активный пользователь
Аватар для Инженер Полигнойс
Сообщения: 4,281
Регистрация: 19.08.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 17 августа 2014, 16:21
LastFm
  #4341 (ПС)
Ну ризома это в принципе ходовый принцип построения произведений в 20 веке вообще, хоть они и редуцируются обычно до линеных связей местами, магический реализм, там ну игра в классики кортасара, борхес, или гениальный меллвил, который уже в 19 веке делал подобные вещи со структурой романа, в кино роб-грийе, мариенбад там, рай и после, люблю тебя люблю рене. С понятием детерриторизации лучше всего знакомят психоделики и диссоциативы, фильмы можно не смотреть даже. А тело без органов слишком фундаментально дается, мне например ничего адекватного кроме трудно быть богом не приходит в голову, набор потенций мифических, символических и смысловых связей в единой самости пространства художественного. Ну и тот же моби дик с кораблем-китом-морем-командой как трансформациями организма единого, но представленного в связях, причем там еще и сам текст вплетается в культурные контексты множественные и связывается с другими. Еще помню у батая художественного есть попытка осмысления этого, в небесной сини чтоль, не помню уже точно, но там это на уровне исповедания-психоаналитического сеанса, и само по себе не подчинено. Вообще много чего еще пожалуй, но это что первое вспоминается.

Добавлено через 10 минут 47 секунд
ты как-то очень агрессивно относишься к "буржуазной бюргерской" мысли, ловко все по строгим категориям разбрасывая, похоже на какие-то идеологические доебы. По мне так мысль фрейда мысль интересна и до сих пор актуальна, в рамках позитивизма развивается лишь до определенного предела, но он так-то нихуя не ссаный философ, а нормальный ученый-исследователь.
Где еще может быть локализована фундаментальность, как не в разложении основ, связей и иной категоризации частного. Такой подход ничуть не хуже, а порой даже и лучше работает, фундаментальность там складывается, а не утверждается как догма - в исключительно общих и бессодержательных по сути понятиях вроде анимуса и проч, тогда как перестроенные частности производят более-менее адекватную картину гораздо стройней, и извлечь из этого можно больше. Ничего кретенического не вижу, больше похоже на твое личное неприятие того самого материализма.


Последний раз редактировалось Инженер Полигнойс, 17 августа 2014 в 16:43.
offline