-Цитата от Nonsen$

-Цитата от L'ÉTRANGER

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:



----------------------------------------------



Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.



Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).



Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.



Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?



У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Присваиваешь мне слова и характеристики, о которых я не заикался.

По социологии: ты нигде не указывал про естественные науки изначально. Я тебе привел именно НАУКУ, которая этот факт (неравенство людей) отмечает. И мы не рассуждали на тему создает/не создает наука этот факт. Она его не отрицает, это главное. И никаким образом на его устранение не влияет.

По неграм: откровенно говоря, я устал спорить, но продолжу. Слова' генетика с мировым именем тут ничего не значат, в его трудах копаться для поиска пруфов даже не собираюсь - лично мне не интересно. Никто не станет заявлять во всеуслышание обратное сложившемуся мнению о равенстве рас, чтобы не устроить глобального ахтунга в том же США. Этот человек сразу будет задушен обществом. Считаете себя в генетическом плане ПОЛНОСТЬЮ сродни неграм, считайте дальше. Я к этим ребятам нормально отношусь, к вам также буду.

Я, черт возьми, даже могу допустить мысль, что мы равны интеллектуально, но физически-то как?! У нас, блин, даже центр тяжести организма в разных местах, мышечные группы по-другому устроены, как вы вот с этим не соглашаетесь, я понять не могу. А ведь это - ГЕНЕТИКА в чистом виде. Мы не равны на генетическом уровне.

По культуре: ничего себе вывод. Так-то религия внесла некислый вклад в общемировую культуру. Зодчество, там, или живопись, например. Будь мы все атеистическими братишками, потеряли бы сотню другую культурных гениев.

По мужикам, пацанам и педерастам: по пацанам согласен (особенно учитывая этимологию), а вот по мужикам нет. Мужчина для меня гораздо комичнее слово. Твое право не любить пиво и разговоры/половое сношение с женщинами легкого поведения. Право других не любить геев. Заметь, об унижении кого-то речи нет. Говоря об армии, я имел ввиду армию собственной страны, на прочие армии мне насрать, в общем-то, они меня защищать не будут, и мне в них не воевать.
Я наоборот за педерастов, чем их больше, тем мне проще. Мне термин гомофобия противен, педерасты же не драконы, чтоб их бояться.

По женщинам: конечно,я видел жену священника. Я так-то, не поверишь, Воскресную школу закончил. Я этим не горжусь и в сознательном возрасте туда бы никогда не пошел. Мировоззрение сильно изменилось с тех времен, но девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил, наоборот, их всех уже в жены взяли. И им не изменяют, так как религия не позволяет.

Я знаю что такое целибат.

А зачем отменять миф о грехопадении Евы?

Секс для развлечения в Православии - грех. Я этого понять сам, кстати, не могу.

Ты опять все религии в кучу смешал, короче.

Социология констатирует реально существующие отличия, объективно сформировавшиеся по политическим, культурным и иным причинам. Религия - создает и провоцирует дополнительные отличия введением в общественную жизнь новых разграничительных категорий - иноверец, атеист, грешник, гой, ортодокс и т.д.. Кроме того, религия усиливает некоторые объективно-существующие отличия, - пол (поддерживает сексизм), сексуальная ориентация (поддерживает гомофобию).

Насчет указания естественных наук. Моя цитата:

-

- Этика и светский гуманизм.

- Правовая система, поощряющая полезные формы поведения и пресекающая вредоносные, при которой порядочность становится выгодной.

- Естественная наука (эволюционистика, этология видов, антропология), обеспечивающая солидаризацию людей за счет демонстрации видовой общности и аппелированию к эмпатии.

- Динамичная общественная мораль, коллективное осуждение\одобрение, построенная на прагматичных засадах.

По неграм. Я ни слова не говорил о физических возможностях. Это абсолютно второстепенное. Кроме того, я не говорил о идентичности, различия действительно существуют, вопрос лишь в том, что их абсолютно не достаточно для того что-бы считать расизм обоснованным.

По культуре. Не было бы религиозных творцов, были бы не религиозные. Да, культура была бы иной, но лучше или хуже я не берусь судить, но, думаю, как минимум разнообразнее (из-за отсутствия идейной монополии). И давайте не будем забывать, что христианство, после своего прихода, уничтожило процентов 90 античного наследия (сожжение Александрийской библиотеки и т.д и тд....). Так что, я думаю, культура скорее обеднела в этом плане.

Термин гомофобия не совсем корректен этимологически. В его суть закладывается отвращение и ненависть к геям.

1."девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил" --- 2."их всех уже в жены взяли". - Возможно ты не замечаешь, но постановка вопроса - "брать кого-то, в качестве чего-то", - уже имеет сексистский окрас.

Добавлено через 2 минуты 57 секунд

-Цитата от Marcus[Левый берег]

-Цитата от L'ÉTRANGER

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

Скучно читать твои занудные тележки на пол страницы с умными словами к месту и не очень, в которых ты выдаешь очевидные вещи за нечто экстраординарное. Твоя "чистая мораль" подается в культуре и искусстве уже 100 лет в обед. В религии ты видишь только то, что хочешь видеть, плюс максимализм юношеский, хотя тебе 23, по твоим словам. После 25ти придет переосмысление, пока занудствуй на здоровье

Спасибо, всего доброго.