Да. Почти так.

Объясню более популярно: есть некий битмейкер A, он делает некий бит B, далее битмейкер A продает бит B артисту C, который использует бит как хочет, казалось бы все просто, а теперь внимание - когда артист покупает бит, он покупает права на бит, а если этих прав изначально у битмейкера A не было, то и продать он ничего не мог, так как это ему не принадлежит. То есть сделка является недействительной. Но, так как альбом уже выпущен и уже ничего не вернуть, то в любом случае отвечает тот кто продал бит, а не артист который про это даже не знал и просто на него зачитал. Но судя по всему Jay Z решил не заморачиваться и тупо выплатить деньги - это единственное логичное решение которое я вижу.

Для совсем тупых объясню: если вы угнали машину и продали ее кому-то как свою, а потом эту машину нашли, то ее возвращают владельцу и сделка признается недействительной.