КОТ
Сообщения: 5,285
Регистрация: 14.02.2006 Откуда: ДВР |
16 апреля 2015, 20:53
| | |
#258 (ПС)
| -Цитата от Бродящий дождик -Цитата от Ридл Гатофель -Цитата от Добрый Лев Бонифаций
1. про швецию не в курсе был. однако есть один нюанс 
2. вот видишь. ты уже скатываешься в тотальное запрещалово. согласись, ты субъективно отсеиваешь говно от неговна. я бы задал вопрос - зачем запрещать, но знаю что ты ответишь. ты так и не понял, что я хотел сказать, моя вина - видно плохо слова подбирал.
3. смеёшься. она и сейчас запрещена. наркоту я взял как пример, потому что провокационно, ты тут недопонял меня. более того, удивлю конечно - но наркоту не истребить  нельзя сделать человека чисто белым. он перестанет быть человеком. нельзя дружить только со светлой стороной, всегда будет тёмная.
4.потому что всего двум пиздючкам 17. паспорт выдают в 16. родители не против. в чём проблема?
5.
шило на мыло.
направлять, думать за нас, мы повинуемся. нахуй. я против.
не надо за меня думать. не надо за меня решать, что мне надо и хочется. общий поток в котором я могу плыть - верно. но не конкретную дорожку.
6. хуйню. а с чего ты уверен, что это хуйня? потому что ты так решил? а кто ты такой относительно меня? никто  такаяже невеличина. живи сам, как хочешь, но мне по моему жить не мешай, если я тебя не трогаю.  а уж что хуйня, а что не хуйня субъективно для меня решать имею право только я.
7. не на ебучем форуме. я честно говоря заебался печатать уже. один хуй половину недоговариваю - лень печатать. да и смысла нет в этом.
9. кто определяет долбоёба? ты? комиссия? а почему вы не долбоёбы, к примеру?
это дебри субъективизма. и никакой объективности здесь не будет. что есть норма? норма это как все. а если я не как все? в худшую/лучшую сторону? изолировать? расстрелять? гнать и насмехаться?
живи сам и дай жить другим.
это как с веганами и пидорами - ешьте ебите что/кого хотите, но в голову лезть не надо
не будут они ничего решать  ни в хуй им эти решения не упёрлись. это показуха ебучая. не более.
пока не будет закона что всех надо колоть перцем - у меня и моих детей будет нехуйский процент того, что они не кольнутся.
а у тебя весьма забавно сочетается фатализм, вера в некое общество, какието высшие цели. очень сумбурно, как по мне
блять. люди раньше в 16 лет дивизиями командовали. расскажи им про недееспособность 
просто все стало легко и просто. и можно не взрослеть.
мне сейчас 30 почти и я ещё полуребёнок.
разнежились
блять. я заебался простыни тут писать. где я писал, что как правильные, блять, ГДЕ? заебали. я пишу субъективный взгляд. это вы тут за правильность и верность решений трёте. и додумываете легко. зачем спросить - ведь так хорошо додумать и разбить в пух и прах. вроде заебок.
мне здесь нет смысла ДОКАЗЫВАТЬ чтото. я пытаюсь объяснить. может неудачно.
у меня нет цели переубедить, в отличие от тебя к примеру. а поскольку нет такой цели я много чего не пишу, потому что смысла не вижу.
3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз 
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше 
9. см. 6
Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает. Добавлено через 12 минут 15 секунд -Цитата от Добрый Лев Бонифаций
вот, кстати, нет
ну, я дописал там чуть.
в такие условия легко человека можно поставить 
выбешивает, кстати, меня не то, что некто мои ценности очерняет (ахаха блять) а с каким апломбом это делается. с налётом правильности и чистоты. тьфу блять. ссанина
бля. я чо ребёнком не был по твоему. почему ты считаешь, что я не учитываю эти моменты. потому что не пишу о них? XD
про выбор я говорил СОЗНАТЕЛЬНЫЙ (соответственно не детский уже). относительно детей я говорил, что тупо запретами нихуя не решить. а если и запрещать, то запрещать МНЕ, а не чиновникам.
а всё остальное вода и попытка объяснить почему я так думаю Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.
Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет. государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется. Расскажи мне, о ком ты - только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный). Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.
И по-моему детский тверк - это однозначно плохо. - а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны. Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами. - и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО. Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет. - в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже. Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону. - твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы. Можно эти просторы прикрыть. -Цитата от Добрый Лев Бонифаций - Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил. я не мог этого не процитировать
ну это пиздец.
ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую Договорились Добавлено через 5 минут 4 секунды -Цитата от Бродящий дождик весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе. Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого? - я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию. Ну давай поспорим - я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь. А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста? - и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.
плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С) И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня? - я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.
а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен. А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?  |