-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ридл Гатофель

3. Она запрещена де юре, но не де факто. Я тебе уже приводил пример с 60и в СССР.
4. Ну даже если с двумя всё ОК, что с отальными? Там их явно больше, чем 2.
5. Вот из-за таких вот ребят, что свободу любили, джинсы, там, жвачку, патлы, битолз и развалился Советский Союз
6. А с чего ты решил, что свобода это хорошо, а несвобода - хуйня?
Мы живём на одной планете, и не можем не мешать друг-другу. Поэтому общество решает, что можно, а что нет. Так оно везде и всегда.
Как я решаю, что хуйня? Ну есть у меня базовые понятия, аксиомы, что есть хорошо, а что плохо. И вот исходя из них, посредством логических цепочек, я определяю более сложные вещи плохими или хорошими. Возможно мои логические цепочки где-то неправильны, где-то неточны, но тем не менее, ничего другого пока не придумали.
7. Ну а мне наоборот нравится делать это в письменной форме, можно там подумать, поразмышлять, перечитать, мысль сформулировать получше
9. см. 6

Если нет нормы, то можно вообще на всё хуй забить, пусть каждый чё хочет делает.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

Попробуй объяснить тебе свою точку зрения с ещё одной стороны.
Вот допустим даже мы ограждаем детей от всего. А во взрослой жизне он выбирает то, что хочет.
Ну и вот например ребёнок учился, ходил в школу, ему исполнилось 18, он сделал выбор и стал героинщиком. Три года поторчал и сдох.
Казалось бы, кого ебёт, его выбор ведь. Так вот, это ебёт меня, как налогоплательщика. Потому что сначала я оплачивал ему детский сад, затем школу, плюс он к врачу небось ходил за мои деньги. Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

Весь этот свободный выбор - полная залупа. Вы обязаны обществу и государству теми условиями, в которых вы живёте. Можете говорить, что они хуёвые, что вам не нравится, но в таком случае можете уйти в джунгли и жить там свободно. Но, вы родились в общественном роддоме, вам сделали прививки за общественные деньги, вы жили в тепле, которое организовало общество и т.д. и т.п. Поэтому морального права быть забулдыгами у вас нет.

государство - машина принуждения, силой, вкупе с усилиями родителей, создающая из животного человека - с этим тезисом я согласен, он стар как мир и очевиден как дважды два.
и я даже знаю откуда твои тезисы и даже примеры, ахахах, но не будем об этом.
тот, кто их писал, к слову, и сам в этом так фанатично не уверен, как его последователи, как мне кажется.

Расскажи мне, о ком ты

-

только вот ты больно вольготно обращаешься с категориями хорошо/плохо, они не столь очевидны, как и психология далеко не столь проста, как пишет здесь Саша(хотя учитель из нее, уверен, замечательный).

Ну я не отрицаю, что в каких-то моментах могу ошибаться и хорошее называть плохим. Но я ничего по сути не решаю, поэтому от моих ошибок никто и не страдает. Но я например твёрдо уверен, что плохое надо всячески запрещать и ограничивать.

И по-моему детский тверк - это однозначно плохо.

-

а, скажем, с чего ты взял, что массовая ебля - это плохо? демография повысится, например. я не говорю, что это хорошо, - я спрашиваю тебя, ибо, знаешь ли, логикой тоже маневрировать можно неплохо в самые разные стороны.

Ну во-первых рождаемость в основном выше там, где массовой ебли как раз нет, а во вторых при массовой ебли качество самой рождаемости не очень, так как люди в большинстве своё выходят хуёвые.
Но по сути для меня здесь главным критерием является то, что я не смог бы встречаться с бабой, которую ебало пол района или дочь такую иметь. По-моему это ужасно. Мне сложно как-то подкрепить это логикой, на самом деле, и возможно имеет какое-то практическое значение ввести в общество беспорядочную еблю, чтобы секс воспринимался как просто пообщаться, но это отдельная тема и тут мне что-то сказать сложно.
Но всё-же если придерживаться точки зрения, что беспорядочная ебля - плохо, то её нужно всячески запрещать. Естественно не только дурацкими законами.

-

и мораль не абсолют - и то, что она динамична и менялась с течением истории, - это всё к твоим же примерам.
по мне, проще определить однозначно плохое, чем запрещать то, что НЕ ХОРОШО, так, на ваш взгляд НЕ ХОРОШО.

Но ведь по такой логике ничего однозначно плохого нет.

-

в союзе, кстати, и бухали(даже в ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ КРУГАХ, поверь) и ебались(там же), может, поменьше чем сейчас, может, менее нагло, но тоже прилично.
вопрос в том, что они делали помимо этого - ходили в библиотеки или бухали день и ночь.
и это всё вещь отнюдь не взаимоисключающие тоже.

Не взаимоисключающее, но надо всё-таки стремиться к перевесу библиотек, а сейчас явный перевес бухла и ебли, и всякие тверки склоняют чашу весов ещё больше в эту сторону.

-

твои мораль и логика, может, неплохо работали в 30-е годы, и здесь я могу согласиться, но сейчас всё гораздо сложнее и куда менее однозначно, особенно учитывая открывшиеся информационные просторы.

Можно эти просторы прикрыть.

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-

Этот пидор должен был после школы как минимум стать кассиром и обслуживать меня в магазе, так как я за него платил.

я не мог этого не процитировать

ну это пиздец.

ридл - ты реально много как себе противоречишь по ходу повествования. какнить приедешь если - напиши, звякни, попиздим в живую

Договорились

Добавлено через 5 минут 4 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

весь твой неадекват именно в этом моменте - ты однозначные вердикты выносишь шибко, книжки вот хочешь сжигать, откуда такой апломб в таких непростых вопросах? не много ль берёшь на себя? как модератор грузило, в связи с своими понятиями о справедливости банящий всех, кто ему не по душе.

Ну я не за сжигание книжек, которые именно мне не по душе. Я бы доверил эту комиссию кому-нибудь другому, кто больше шарит. Но зачем нам 50 оттенков серого?

-

я вот еще как бы понимаю Сашу как женщину и тем паче учителя, ей простительно, но с тобой бы поспорил, причём именно как человек, который не столь давно занимал именно твою позицию.

Ну давай поспорим

-

я вращался среди нормальных ребят в гимназическом классе, родители у меня кандидаты наук оба(физ-мат, блядь, заебало, уже второй раз пишу здесь об этом - очень хуёво это, ну да ладно), что не мешало мне ужираться до блевотины водкой уже в 8-м классе, прерывая пьянки учёбой и точно таким же запойным чтением Достоевского - а ты тут так однозначно набрасываешь.

А те, с кем ты бухал, тоже прерывались на учёбу и доста?

-

и я даже не считаю это чем-то плохим, прикинь, это был полезный опыт - сейчас, когда времени у меня меньше, а здоровье похуевее чем ранее, я более осторожен и умён, да и язык уже не так распускаю в пьяно-животном состоянии. да и еще много всего. страдание, в некоторых профилактических дозах, порой полезно.

плохое на первый взгляд не всегда плохо. а помимо образования есть еще такая категория как сознание, которую шибко интеллигентные социалисты-моралисты отчего-то опускают(что странно, учитывая обычно какую-никакую развитость этих людей), и эта категория - тоже требующая развития: страдание обязательно для широкого сознания и глубокого сердца (С)

И какая должна быть эта доза страдания? Не слишком ли это большая доза сегодня?

-

я согласен с тем, что надо стремиться к утопии и ориентироваться чисто на неё, но стремиться надо умней, чем по методам 30-х годов. и тот же Сталин, я уверен, это прекрасно понимал, просто время было такое, что иначе нельзя - на носу война, вся хуйня. ну это уже в область истории лезть, похуй.

а ты предлагаешь пузырь какой-то культурный и интеллектуальный, только каменный и с решетками - именно что камеру, а не освобождение от нее(вернее, стремление к этому освобождению, являющему собой чё-то типа ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ) - это вообще не к коммунизму и не те методы, что позволят его добиться, а уже из области антиутопий, скорее. может, это отчасти и лучше того, что происходит сейчас, но я не уверен.

А что предлагаешь ты, как бы по-твоему Сталин бы действовал сегодня?