В чём Коту нельзя отказать, так это в последовательности. Пропорция "95% депрессивного обсёра на 5% сухого, сдержанного одобрения" выполняется у него в полном объёме. Чтобы не прослыть абстрактным гуманитарием, давайте прибегнем к сухим цифрам.

Лет Коту, скорее всего, не так много, поэтому нет смысл устраивать глубокие раскопки - понятно, что там вообще глухой ад. Возьмём последние две "курилки" - там у человека 811 постов на момент написания. Из этих постов всего 29 содержат упоминания о фильмах, которые ему понравились. Это 3,6%. Возможна погрешность до 5-6%, некоторые посты можно с натяжкой можно назвать нейтральными и не относящимися к сабжу, либо дублирующими, а следовательно, исключить из расчёта. Но в целом, замечательная формула 95/5 работает.

Казалось бы, при таком подходе в этих 5% должно находиться нечто сакральное, что сразу бы отмело все вопросы к человеку. Пускай даже не артхаус, в понятие которого Кот включает то, что артхаусом как таковым и не является совсем, но хотя бы некая вершина, сочная, лакомая сторона жанровых, нишевых фильмов. Но хуй бы там - давайте посмотрим на этот список:



Из списка ничего не могу сказать про две документалки (про Ходоровски и про Копполу), но, в целом, к самим фильмам претензий особых нет (сносные вещи, много отличных) - за исключением претензии к самой выборке. Она непростительно безликая, "безопасная" для человека, который говном покрывает всё подряд. В ней пару анимешек (про ГИТС и Миядзаки и без него знают все), но нет чего-то необычного, открытий из жанра, пусть даже старых, чего стоило бы вынести из сабжа про аниме в общее обсуждение. Т.е. либо автор посчитал нас недостойным быдлом, неспособным оценить изощрённую японскую анимацию, либо неспособен внятным языком объяснить широкой аудитории прелести субкультурного продукта. В остальном список тоже банальный. Объяснять, в чём, собссно, годнота, автору особо не интересно, весь талант он пускает в поливание говном. Кино, на самом деле, автор и не любит, для него это лишь платформа для самоутверждения - благо, интернет даёт для этого все возможности. Возможно, у автора из-за барбитуры проблемы с выражением эмоций и вообще с рефлексией - фильмы оцениваются по набору параметров, а не в совокупном, взвешенном плане, удовольствие, которое по скупым маячкам он ограниченно испытывает, связано с техническими вещами, а не с кино, как таковым. В кино автор, по большому счёту, ничего не понимает - он его банально не чувствует. Беседу он тоже вести особо не способен - всё сводится не к поиску истины на построении фактов, а к манипулированию оными в целях опять же самоутверждения.

Мне на самом деле человека немножко жалко - только непонятно, почему из-за личных проблем с самооценкой одного щегла страдает вполне себе достойное сообщество. Человек сам не привнёс в тему вообще ничего, но за те два года, что он активно пишет в теме, отсюда пропало очень много достойных людей. Интересного трёпа тоже нет, весь движ пропал. Те, кто заходит, боятся высказать своё мнение, потому что не хотят выглядеть глупыми, только вот зачастую всё как раз наоборот. Не говорю, что Кот глупый - нет, хотя бы остроумие говорит о как минимум паре извилин. Вопрос скорее к тому, на что эти весьма ограниченные по силе своей таланты расходуются. Мне просто интересно, я один это вижу?