-Цитата от Унылый Кот 
на счет гормонов, было по факту неверное высказывание на счет возраста пубертата раньше и сейчас. резким ответ был лишь по тому что-ты с излишнем пафоссом изложил совсем неверные факты, с помощю которых как бы решил подучить всш банду педофилов.
Я там говорил про средний детородный возраст, т.е. в том контексте подразумевался возраст, к котором женщина рожает первого ребенка. Само по себе понятие "детородный возраст" включает период ПОСЛЕ пубертата до менопаузы. Надо, наверное, было написать "средний возраст первой беременности", чтобы было понятнее.
ты утверждал, что я не понимаю разницы между физиологией и соц.стандартами - причём прицепился к одной единственной фразе - которая и упомянута была лишь ради того, чтобы не путать пубертат и средний возраст первой беременности. Я там сказал, что возраст пубертата особо не поменялся эволюционно, разве что был немного ниже в палеолит и неолит. Я, конечно, не знаю, когда начинались месячные у тёлочки из каменного века - насколько мне известно, об этом просто нет исторических данных. Однако большинство историков сходятся в продолжительности жизни в палеолите (15-20 лет) и неолите (20-22). Ты правда думаешь, что первые месячные у них начинались в 16+? На мой взгляд, это исторически маловероятно - мы бы при таких раскладах вряд ли бы тут лясы точили.
Регулы в древнем риме, греции и даже в средние, чумные века - 12-13.
Первые месячные же в индустриальную эпоху как раз были в 17+ (начало 19в) и за каждые 10 лет падали в среднем на 4 месяца, до текущих 12,5+. Т.е. того падения, о котором ты говорил, в долгосрочной (тысячелетия) исторической перспективе не было - лишь в краткосрочной.
Изменения эти обусловлены не только в целом доступом к пищевым ресурсам в целом, но изменениями климата, микробной активности и адаптационными механизмами имуннитета, развитием медицины, появлением гормональных препаратов, мясо-молочкой, которую пичкают теми же гормонами и т.д. Я в это глубоко не влезал и это совсем не было сутью моего поста.
А сутью было то, что женщины рожали раньше, а теперь рожают сильно позже. Что сильно позже они стали рожать совсем недавно. Что, как ты сам признаёшь, взрослея физиологически рано, из-за социальных факторов она рожает поздно, всё позже и позже. Но в глазах мужчины, сформировавшееся физиологически в 13-16 лет существо - уже привлекательное, и этого не могут отменить социальные стандарты и нормы закона. Оно привлекательно не только потому, что у неё выросли титечки, а потому что молодая кожа и свежее лицо говорит о том, что у такой , как ты говоришь, "самки" с молодым телом больше шансов на продолжение рода, а значит, и на выживание вида. И не важно, что здравый смысл говорит, что это не так - эволюцию ни он, ни уголовный кодекс не победил (пока).
Ну а страданием хуйнёй (в этом, наверное, пафос, да?) я назвал из-за как раз здравого смысла - что по факту 20-25-30-летняя женщина как минимум не менее привлекательна внешне, а про внутреннее и говорить, надеюсь, не нужно.
- я не утверждал, что ты не искренен в твоих рецухах на фильмы. так же как и юзеры афиши и пушищие для них статейки, я говорил о подходе. я помню на этой афише читал статейку о бабангиде, где автор (что самое ужасное) хвалил бобика и анализировал его подземный стайл, делал он это как первокурсница филфака. и было сделано это с позиции, мол да, я такая интелликтуальная пизденка, но при этом я слушая боба, где он шутит про жидов и говорю например йо. это конечно пиздец, и на бобике этот контраст между аутентичным творчеством и его восприятием хипстерами огромен и неоспарим. но подобный подход к ларсику например, не многим менее ужасен. и когда модные мокрощелки говорят о лейтмотивах и экзистенциальности обсуждая его депресии, алкоголизм и женоненавистность, хочется блевать.
Ну поблюй сходи, что теперь. Меня тоже от твоей предвзятости подташнивает. Ты как шарманка заевшая бергман-бла-бла-бла-триер-бла-бла-бла-годар-бла-бла-хипстеры-бла-бла-тарковский-бла-бла-французы пидоры и т.д. Это притом, что ни Годара, ни Бергмана я никогда не котировал (первый не по душе, до второго просто не добрался пока), о Ларсе мнения хорошего, но пишу о нём редко и уж точно не в таком пиздлявом ключе, какой ты едко пародируешь. Я такого и на афише, кстати, о нём не видел. Ларс, кстати, такой же мейнстрим от европейской провокационной драмы, на мой взгляд, как "Мстители" от комиксов, но лично в моих глазах это не делает его хуже.
- п.с. твои притензии о любви к классике и называние это удобной позицией, тоже сам понимаешь какой современной субкультурой отдают.
во-первых, претензия не в любви к классике, во-вторых, не понимаю. Джон Уик и Юпитер - не классика, они небезопасные и спорные - оба на обочине жанра, внешне очень клишированные, но с большим задором внутри. Но даже о них ты ничего не объяснял особо. Претензия в безопасности самой выборки. И в том, что в том немногом положительном, о чём ты писал, ничего не было от тебя.
- пс. двачи конченные мудаки, меня самого их антисоциальный и показушно аморальный настрой бесит.
ну раз так, не пойму, что тебе мешает, напиши от души, что любишь. как с "Яйцом ангела", которое, например, правда охуенное.
- вообще, раз ты анализировал мои посты, мог например заметит, что года два назад как я начал курс антидепресантов и снатворного я стал намного позитивнее и стал писать намного менее заебистые текстули. и смотреть всякие веселые блокбастеры. которые смотреть в депрессивных приступах невозможно.
так что, в моем самовосприятии я стал намного позитивнее, странно что это не заметно.
Может, два года назад ты просто писал меньше, поэтому нет, я не заметил. Как бы то ни было, искренне желаю тебе душевного здоровья - и я без хуйни говорю, у самого в жизни таких немало было проблем.
А вообще, надо признать, такая перепалка а-ля "сам дурак" чести ни тебе ни мне не делает, поэтому надо б расходится по-мирному.
Добавлено через 1 час 37 минут 20 секунд
ОПАСНОСТЬ!
