то пусто, то густо, пацаны, ну вы даёте. так держать!

Ну мне сиджиай не показался дешёвым. Да, он использует тёмные, оранжево-коричневые тона, графон оттого кажется примитивным, но в целом мирок неплох, особенно, учитывая, как карикатурно и уныло раньше Криптон рисовали. Вообще, я говорил прежде всего о насыщенности пролога - что в 20 минут они довольно внятно смогли уложить и планету, и зацепиться за соцстрой ("совет пятерых", вроде, по комиксам у них был, я не помню точно), и довольно связно показать, как более прогрессивная раса терпит коллапс. При этом всё гремит и взрывается охуенно. Кроме шуток если - не знаю, как это объяснить связно - просто по нраву пришлась сцена.

ну ПТА - да, я согласен (кстати, возможно, по причине этой интертекстуальности фильм очень недооценён. Мне вот, даже прочитав Пинча сначала, было сложно словить кайф во время просмотра, но по прошествию некоторого времени фильм в голове расцветал. Мне он сейчас даже круче "Мастера" кажется, если из последних брать) - но вот где полулитературщина в последних Коэнах, а тем паче интертекст? у них же из последнего, если не ошибаюсь, по книге была разве что "Хватка", и то это довольно прямая экранизация, вполне себе базовым киноязыком рассказанная.

Приводя в пример МедМакса, ты расширяешь диалог о комикс-индустрии до экшена в целом. Да, я понимаю, ты его приводишь в качестве того, под какой комикс ты бы не заснул (да, Макс вполне мог быть комиксом, строго говоря, Миллер даже выпускал комикс-приквел, закономерно - в Вертиго), но это отдельный, самостоятельный проект. Герои комиксов же связаны гораздо большим количеством пут - здесь самым уместным сравнением будет как раз герой Бролина в "Цезаре", когда он посадил перед собой падре, раввина, батюшку и муфтия, чтобы удостовериться, что джизаскрайстовский образ из кинча никого не обидит (вообще, в "Цезаре" религиозные сцены мне больше всего понравились - они как бы на переферии, но при этом открывают, замыкают и вообще такой осью проходят) - так вот, в комикс-среде таких "конфессий" с товарняк наберётся, причём все мнения авторитетные, и нужно всем угодить. Кто-то считает, что Дауни вдохнул в ЖЧ жизнь и вообще это стиль, кто-то - что просто по мановению цайтгайста нужен был харизматичный пижон, и образ этот слишком поверхностный (ГермионаМертва об этом, наверное, выше вещал). В этом смысле студиям гораздо сложнее - и получается из-за этого довольно универсально, как следствие - менее оригинально. Марвелам сложнее Диси даже, да, из-за 12+, а по факту даже помладше. Миллера же вообще сложно со студийными комикс-фильмами вровень ставить - кино сугубо авторское (я лекцию Бартаса не слушал, поэтому имею в виду "авторское" в общепринятом значении) - и не только потому, что это его мир, его дело всей жизни. Я бы сказал, что цепляет он не "ритмом-скоростью" (звучит как "образ-движение", хех) и не технологической осложнённостью (хотя да, живые трюки при минимале графики и ручная проработка от костюмов до тачил, конечно, впечатляет) - благодаря этим параметрам "шалёный" был бы просто добротным экшоном, но он претендует на большее именно из-за своего языка - и я бы совсем не назвал это азбукой. У нас перед оскаром его в кино крутили повторно, я пересмотрел - на первый раз я это на каком-то подсознательном уровне вценил, а на второй удалось вычленить - так вот, весь сок там в хаосе, в безумии. Т.е. многие название экстраполируют только напрямую (ну, т.е. банально, Рокатански безумен, отмороженные кенты из секты Джо наглухо ебанулись, да вообще все - т.е. смотрят прежде всего на игру), но не проводят эту параллель до конца, до самого построения сюжета. Возьмём начало: Макс убегает - его тачилу подрывают, ловят, берут в плен - бьют клеймо и татуху, пытается сбежать - опять ловят. Т.е. даже пролог очень нелинеен.
Потом он в погоне служит куклой для битья, "душой", по случайности (!), из-за дикого пиздеца, освобождается, ну и т.д. Короче говоря, фильм-вектор "из пункта А в пункт Б и обратно в А" обрастает интереснейшей структурой как раз из-за ответвлений - того самого безумия, которое убивает клише. Конструкция "большой погони" - очень сложная, там реальный хаос, подчинённый простым импульсам. Самый очевидный пример - бас-гитарист (деталь, по сути, необязательная, но добавляет двести процев шарма кину).
Помню, Унылый при пересмотре предъявлял претензии к мотивации баб (всех и Фуриосы в частности) - мне кажется, всё встаёт на свои места, если посмотреть на это всё через призму слетевшего с катушек мира.
Возвращаясь к Марвелу, у них тоже были такие примеры - например, переломный момент в киновселенной, битва за большое яблоко. Эта экшн-сцена поставлена просто охуенно, но вценить её до конца можно только, хотя бы на базовом уровне ознакомившись с первичной мотивацией каждого из героев, его кредо. Функция каждого персонажа, его архетип выливается в особенности поведения в общей битве. Без этого подобная сцена предстанет банальной, бессвязной кашей, от которой действительно хочется спать. Примерно также, наверное, советские работяги засыпали на сеансе "сталкера" или "соляриса", а у тебя наоборот - ты понимаешь язык и выразительные средства Тарка, но тут буксуешь. Я, скорее всего, по той же причине не воспринимаю Хесуса Франко, о чём мне Руся справедливо подсказывает. Скука - понятие относительное.
При этом, нужен и общий взгляд на вселенную, чтобы получать хотя бы какое-то удовольствие от просмотра Марвела - а сформировать такой взгляд можно, лишь вглядываясь в детали - и я очень сомневаюсь, что кенты с подходом "говно для школоты" готовы на такой пристальный взгляд. Меж тем, вселенная не настолько уж и тривиальна - вот этот, например, ёмкий и весёлый разбор The Verge позволяет выявить довольно интересные взаимосвязи, которые при обрывочном или хаотичном просмотре выпадают:


я про квир-волну за незнанием объекта диалог не поддержу, но про "лучший лгбт-фильм" есть интересный факт - мы с тобой по КиноПоиску знаем одного чувака, Никиту Севастьянова, который, судя по сфере интересов и ссылкам в профиле, гей. При этом у него, парня 86 г.р., 9500 просмотренных лент (я не представляю, как это можно было реализовать технически - даже по три фильма в день уйдёт десять лет, но судя по фактуре оценок, это не фейк). Так вот, он "Кэрол" оценил на "4 из 10", хотя о других гомогейских лентах, того же Гаса, писал с неким пиететом. Т.е., видимо всё-таки "лучший лгбт-фильм" в глазах натуралов. Кстати, Никита на 10 оценил "вампиршу" Франко, что тоже интересно.

Я, кстати, тоже не смотрел - но Бенекса очень котирую за "Диву" и "37,2 по утрам". Вообще, Бенекса жалко - его часто кличут самым претенциозным из тройки (ну, сравнивая с Караксом и Бессоном) - отчасти, да, его герои немного хипстанутые - но, мне кажется, он сам это понимает. Ему просто было поплевать на нарратив, на новую волну, на кино - он просто ебашил охуенную картинку, от которой глаз не оторвать. Многие назовут это претенциозным гламуром, но мне как-то похуй. Его фильмы я очень люблю и вообще очень жалко, что у него Ив Монтан на съёмках погиб - вообще, из троицы судьба только у Бессона хорошо сложилась (но, если посмотреть, что он сейчас снимает, то лучше бы сложилась как у Каракса с Бенексом - это вам не ранний и поздний Годар, это откровенная хуета)
Я, кстати, посмотрел тоже две серии "Кенкена" из четырёх. Как же, блядь, меня бесит Дюмон. Причём это его, сука, осознанная позиция, доёбывать зрителя. Он, наверное, думает, что гораздо более честно это делает, чем провоцирующий Ханеке, да, Руся, ты прав, но нихуя это его не оправдывает. Я не вижу в этом никакой ценности абсолютно. И в фильме про Клодель тоже не увидел, хоть убей. Досмотрю, всё же, местами и правда забавно - но не до гомерического хохота.

у меня есть и книга, и сериал на винте, но доберусь я до них нескоро, видимо.

Женя! Прям для тебя кино снимают, может, мне и не придётся Вертиго пересматривать:
http://www.arthouse.ru/ru/newreleases/movie/2812