-Originally Posted by ПатаПон

-Originally Posted by $talker

https://www.youtube.com/watch?v=-R-ujJNriC4

https://www.youtube.com/watch?v=TlDMj1c9O3Y

"Тут" абсолютно другое видео.
Такой "красивый" подход с подачей новой информации при обсуждении абсолютно другого факта я бы отнес к «какнасчетизм».

Термин whataboutism («какнасчетизм») ввел в оборот в 2007 году обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас в своей колонке о «полезных идиотах». В ответ на любую критику в адрес России те, пишет Лукас, прибегали к старому аргументу советской пропаганды: в России нет свободы прессы – а как насчет нарушений свободы слова в самой Британии? Прием этот в советской прессе был настолько популярен, что про него есть классический анекдот. «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского рабочего?» После долгой паузы армянское радио отвечает: «А зато у вас негров линчуют!» «Какнасчетизм» в современном виде – это модификация классической логической ошибки (или уловки) tu quoque, то есть «сам такой»: вместо того чтобы ответить на обвинение по сути, оппонент обвиняет собеседника в том, что он сам не способен действовать в соответствии с декларируемыми ценностями.



Исконно так.
Своими глазом видел как деньги из рук в руки передавали, слюнявили да считали вслух, при этом приговаривали чтобы оглоблей по челу.
Прямо так и говорил, товарищ поручик, "оглоблей по да челу", - вот тебе крест животворящий

Чего ты дурака валяешь? Тут эту мысль твой соплеменник репер Сауль продвигал, шуткуй над ним

Просто это особый подвид, называется ёбанный хохол. Когда ёбанный хохол в очередной раз спизданул хуйню, вместо того, чтобы написать "ну да, спизданул хуйню", ёбанный хохол начинает уныло отшучиваться или нести ещё большую хуйню.