Потому что автор в своей картине все сказал за зрителя, не оставляет места для рефлексии. Потому что картина вторична, автор не ставил и не решал никакой серьезной творческой задачи. Потому что в конце концов просто бездарна, у художника отсутствует свой собственный почерк и вкус.
Ну вот кино любит кто-нибудь из вас тут? Не вызывает сомнений, я думаю, что человек, насмотревшийся кино-поделок для масс едва ли будет впечатлен каким-нибудь медитативным арт-кинцом. Наверняка, если кто из вас на рутрекере хоть раз скачивал какой-нибудь серьезный фильм, то лицезрел в комментариях что-то вроде - "ну это вообще хуйня какая-то, ничего не понял, спецэффектов нет". Также и с искусством - вот тут речка, деревца, молния, все ясно, заебись, старался художник, очень похоже на пейзаж, который я лицезрел у себя на даче. А у Ротко цветовые пятна, что за хуета, ты хуле меня грузишь, гандон, рисуй речку блять, как у меня на даче и не выебывайся, я же после тяжелой работы в музей пришел, чтобы отдохнуть, а не думать блять, что ты мне хотел сказать этой своей мазней ебаной. Еще хуже, если реагируют, как автор этой темы, считая себя самыми умными и сразу видят в этом обыкновенный наеб.
И люди, которые так реагируют не виноваты в своем невежестве. Я их вовсе не обвиняю. Виноват капитализм, реклама, современные технологии, недостаток свободного времени. Вот это все.