Не понял вопроса. Сейчас РФ легче территорию отвоевывать, чем 4 года назад?
Игил в Сирии не было в то время, Джабхат ан-Нусра воевала в тесном контакте с ССА (которая режет головы детям, но тем не менее, РФ считает ее договороспособной), которая окрепла благодаря негласной опеке со стороны РФ в том числе. Почему РФ решилась воевать с Нусрой спустя четыре года резонансных терактов (когда Нусра и стала широко известна)? Зачем ей воевать с ней, накликая угрозу для РФ? Что есть "серое пятно неопределённости в Сирии"? Я надеюсь, ты в курсе, что помимо одной Джабхат Фатх аш-Шам в том же Халебе куча вооруженных групп, костяк которых составляют коренные жители города? И то, что РФ для них - интервент и агрессор? Чтобы было понятно, аналогия: так же, как украинская армия для жителей Донецка.

"Решающая битва в Алеппо", кстати, была уже, как раз за декабрь 2012 года можно брать новости и менять года местами, смысл не изменится. Тогда еще (хоть и уже с усилиями) все можно было решить резекцией повстанческих очагов: Хомс, Дарайя, Халеб. Теперь, чтобы, как ты сказал, "убрать серое пятно неопределённости в Сирии", потребуются силы превышающие силы сторон гражданской войны (более миллиона человек), насколько превышать - уже вопрос военный.

Зачем РФ большое политическое влияние на эти регионы (какие?)? В чем заключается это влияние? Зачем РФ военная база в Сирии? Ведь Путин еще в 2011 году заявил, что у нас нет интересов в Сирии. Был ликвидирован аппарат главного военного советника в Сирии. Какие интересы вдруг резко появились? А в декабре прошлого года Путин опять сказал, что РФ не нужна военная база в Сирии. Как многочисленное участие наемников со стороны РФ вяжется с 359 статьей УК РФ? Из какого кармана их оплачивают? Как окупаются затраты военные? Насколько они оправданы даже с учетом боевой обстановки? Один "Кузнецов" чего стоит. Но самое главное: цели, которые преследует РФ и четко поставленный срок их выполнения, после чего вывод большей части или всего контингента. С этим проблема, ведь цели РФ до сих пор внятно не озвучила, они постоянно меняются.

Огрызания с террористами, вопреки "борьбе на дальних подступах", очевидно, спровоцируют их экспансию на территорию РФ (хотя до этого эти тер.организации не обращали внимания на РФ, но за год уже был один большой теракт и несколько маленьких, ответа на которые не последовало). Непредсказуемый ход РФ прошлой осенью, не учитывающий интересы местных региональных игроков, рассорил нас с ними. Последующие действия РФ все больше загоняли (и продолжают загонять) страну в статус международного изгоя, строя образ агрессора в глазах "наших уважаемых партнеров" (на руку им, ведь они и без этого вели пропагандистскую работу в данном ключе). РФ все больше ввязывается в войну, оголяя внимание на направлениях все-таки на деле важных для страны. Как ни крути, но под лозунги борьбы с терроризмом РФ ввязалась в войну все-таки гражданскую, имея скудное представление о ее специфике (опять же, благодаря утрате внимания к Сирии). Вопреки прошлогодним насмешкам кремлевских блогеров и путиноидов из этой темы, Сирия становится для РФ тем же, чем был Афганистан для СССР (выйти РФ нормально уже не сможет из этой войны при желании, не говоря об угрозах). О количестве потерь, конечно,неизвестно, ведь они засекречены, но очевидно, что сейчас они уже исчисляются таким количеством, которое имеет потенциальную угрозу для создания большого резонанса в РФ при обнародовании.

Мне кажется, я привел весомые доводы, почему РФ не нужна эта война. Приведи конкретные аргументы (перевешивающие мои и не расплывчатые), почему нам так нужна эта война. Причем кровь из носу сейчас, когда катастрофа достигла своего апогея и необратимости, а не 5-3 года назад.