Есть такое когнитивное искажение как "эффект обратного результата". Суть его в следующем - чем больше аргументов мы приводим перед оппонентом, тем сильнее убеждаем его в собственной правоте. Может, поэтому Будда прав, что не следует вступать в дискуссии, ибо убеждать друг друга в собственной правоте - бессмысленно. Но всё же попробуем кое-что растолковать!
Особенно я являюсь ярким примером животного поведения. К вкусной еде равнодушен, перебиваюсь хлебушком с бич-пакетами. После многолетней дрочки стал равнодушен к женщинам (Будда почему-то тоже этому учил). Семью заводить не планиру. Детей рожать тоже не собираюсь, ибо не хочу обрекать их на смерть/болезни/войну/изнасилование/голод/наркоманию и т.п.. К азартным играм равнодушен (кстати, этому тоже Будда учил). Порнуху уже 100 лет не смотрел. Недавно включил, так у меня даже не встал! В попытках кого-то задоминировать незамечен. Какое место занимаю в социальной иерархии мне всё равно. Социализировать не планирую, мне и одному хорошо. Живу сам и не мешаю жить другим. К материальному успеху также равнодушен, не хочу где-то въёбывать, чтобы потом потреблядстовать, мне это неинтересно. К развлечениям и компьютерным играм тоже стал равнодушен. Даже в Battletoads уже больше года не играл!!!

Так что моё поведение очень животно и биологично, это да! Ведь животные любят вкусно пожрать, продолжить род, сбиваться в стаи, находить себе пару и т.п. А я живу один, жру хлеб и не могу даже возбудиться от порнухи!

Да и пускай даже наша основа животна, пускай. Не вижу в этом ничего плохо. Главное вести себя по-человечески и уважать чужую свободу. А это можно делать и с животным базисом.

Алсо, насчёт дизлайков к тому ролику Невеева хотел кое-что добавить. Я вот обратил на это внимание только после твоих слов. Потому что никогда не смотрю на количество просмотров и лайков/дизлайков к видосам. Никогда не смотрю сколько поставили фильму на Кинопоиске или IMDb. Это мнение толпы, и пускай оно будет, но мне важно ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДИТ в ролике на Ютубе или фильме, а не как его оценили массы. Если мнение толпы на что-то там тебе намекает и отбивает охоту что-то посмотреть, то ты человек внушаемый и ведомый, а это не есть хорошо.

Также не смотрю является ли говорящий человек фриком, одноглазым, шизофреником или доктором каких-нить наук. Мне неважно, что про него говорят другие, кем его считают. Я смотрю ЧТО ИМЕННО говорит человек. Ведь как я однажды заметил: умную мысль сможет высказать даже мудак, она от этого умной быть не перестанет. Так что смотрите на то ЧТО ГОВОРЯТ, а не на то, что думают об этом человеке и как его оценивают другие.

Да и вообще умных людей любят дизлайкать, сажать на кол или сжигать, как-то притеснять, ссылать в Сибирь. То ли дело +100500 или This is хорошо. Вот там поди лайков дохуя, но лично у меня эти шоу никогда не вызывали интереса, какие-то они глупые и пустые. Или, к примеру, второй альбом Лигалайза засрали на этом форуме и что с того? Мне теперь его удалять? Да нет, альбом сей мне очень даже понравился и я его периодически переслушиваю.

Кстати, я тоже много читал опровержений касательно того, что у человека нет инстинктов. Но меня это нисколечки не расстраивает. Дураки думают, что опровергнув положения бихевиоризма, они его как-то уничтожат. Как раз наоборот! Эти опровержения показывают, что бихевиоризм проходит по критерию ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТИ. В то время, как психоанализ или этология человека, по словам жида Невеева, нефальсифицируемы, а следовательно, ненаучны. К примеру, создатель этологии человека Олег Новосёлов всегда найдёт, что ответить на любые претензии к своей книжульке "Женщина. Учебник для мужчин", которая написана очень складно и нарративно, чем и подкупила множество идиотов.

Также хотел бы добавить пару слов про то, что Бог есть всё сущее. Как уже говорил: я не совсем разделяю это мнение. Вот смотрите. Сахар расстворился в чае и типа исчез. Его не видно в чашке. Куда он делся? Он как бы превратился в чай, а точнее уподобился чаю. Аналогично с Богом. Бог расстворился в этом мире и стал этим миром, а точнее уподобился этому миру.

Бог не есть всё сущее, Он лишь уподобился всему сущему.

Однако меня последнее время интересует другой момент из Библии. Вот Иисус якобы воскресил мёртвого Лазаря. А куда потом этот Лазарь делся? Умер второй раз? Тогда смысл было его воскрешать? Обречь человека на повторную смерть? По-моему, воскрешение имеет смысл только в том случае, если ты больше не умрёшь. Или Лазарь до сих пор вот уже 2000 лет скитается по пустынным местам Палестины и никак не может умереть?