-Цитата от Mr. Change 
-Цитата от As I Said Ну, посмотрел. Россия на уровне Франции - это тоже отсталая страна?
То есть это нормально, что Франция, которая раз в 30 (минимум) меньше, имела такой же уровень развития промышленности? Не говоря даже о явном сырьевом превосходстве России.
"Раз в 30" - я так понимаю, по площади считал. Глупость конечно, да и просто неправильно. Есть такие понятия - "метрополия" и "колония". Отличие России от прочих держав тут состояло в том, что первое от второго не было отделено морями-океанами, из-за чего и создаётся впечатление, будто никаких таких колоний у России не было. Если считать честно, то разница не в тридцать раз, а всего в два. Собственно, отсюда во многом и растут ноги у мифа об "отсталой" России - Россию считаем целиком, а прочие державы - только метрополию. Например, в 1913 году ВВП на душу населения в России - 1498 долларов, а в Англии - 4922. Ох ты ж божечка ты мой, какая Рашка отсталая и убогая. Но, простите, почему русских и чукчей надо считать вместе, а англичан и бирманцев раздельно? Считаем правильно: ВВП на душу населения в Британской Империи - 1258 долларов.
-Цитата от Mr. Change -Цитата от As I Said Всё-таки хотелось бы увидеть объяснения адептов теории "отсталой" России, каким образом Россия, якобы будучи отсталой, на равных воевала с продвинутыми державами во время Первой Мировой войны.
За счет огромных людских ресурсов + огромные территории всегда давали России преимущество в позиционной войне + Россия воевала не одна. Скорее Германия давала просраться всем сразу, а военные "успехи" России заключались лишь в регулярной потере подконтрольных ей территорий. Затем путем огромных жертв эти территории (порой) удавалось отбить обратно. Если для тебя это называется успешным и результативным ведением войны, то я пас.
Огромные людские ресурсы? Допустим. Интересно, а в чём это на практике проявилось? - ну, у Германии-то "огромных людских ресурсов" не было, надо полагать, а людишек в армию забрили на миллиончик с четвертью побольше, чем в России. Вот ведь чудеса какие. Да и при сравнении потерь как-то не видно, чтобы трупами заваливали.
Огромные территории - не очень понятно, каким образом наличие камчаток и чукоток помогает воевать. Война шла совсем в других местах.
Россия воевала не одна - так и с другой стороны тоже не одно государство было.
Ну а военные "успехи" Франции заключались лишь в регулярной потере подконтрольных ей территорий. Затем путем огромных жертв эти территории (порой) удавалось отбить обратно. Понятно, да - ведение войны французами было безуспешным и нерезультативным. Как известно, конец Первой Мировой армия Германии встретила на вражеской территории. Вот только немцы войну проиграли. В отличие от французов, чью землю они потоптали вдоволь.