-Цитата от Ахуй Москвы 
-Цитата от As I Said -Цитата от Ахуй Москвы
понятно
крепостного можно проебать в карты, можно изнасиловать его малолетнюю дочь, отнять последний кусок хлеба, отпиздить ленивого негодяя до увечья или смерти. и крепостной при этом, безусловно, не раб, аж с 1723 года!
...крепостное право расписывалось (много десятилетий) в стиле холокоста. Крепостные крестьянки выкармливали грудью борзых щенков, их дети умирали от голода. Голод вообще был постоянно, потому что крестьяне работали на господском поле и не успевали собрать свой хлеб, а помещики есть свой хлеб не давали. Само собой предполагалось, что хлеб выращивается круглый год – его поливают из лейки что ли и всё время собирают. Примерно как рис на Дальнем Востоке. Из-за страшного напряжения у крестьян рвутся жилы, они умирают. Труд в поле непосилен даже для собственного прокорма, а тут ещё приходится кормить дворян-нахлебников.
В торт всегда втыкалась изюминка – «Салтычиха». Десятилетним детям рассказывалось, как помещики забивают крестьянам гвозди в черепа, сворачивают уши в трубки раскалёнными щипцами, выдирают волосы из голов и обваривают лысины кипятком, ломают грудные клетки чугунными утюгами и т.д. и т.п.
Всё на примере какой-то половой психопатки, которую Екатерина II в середине 18 века судила показательным судом и лично приказала держать на цепи в каменном мешке без окон.
На самом деле крепостное право так же соотносится с рабством как ссылка с тюрьмой или лагерем. У крепостного крестьянина были некоторые ограничения на передвижение, помещик выполнял по отношению к нему распорядительные и судейские функции («вот приедет барин, барин нас рассудит»), но в общем по условиям того времени это обычный быт простого народа. Тяжелый, бедный, тупой, но вовсе не мучительно-страдальческий, каковым, несомненно, является рабство, лишающее человека самого дорогого даже для зверя – физической свободы. 
ага
вот именно, что рабство было в порядке вещей ("барин рассудит") и из этого никак не следует, что крепостное рабство это общечеловеческая норма. и в античных, и в средневековых обществах были преданные рабы, члены семей, которых даже потом отпускали, так что это не такой уж удивительный феномен, который нужно сам по себе опровергать.
Во-первых, "барин рассудит" - это ни разу не рабство.
Во-вторых, чё-то я не понял. "Рабство в порядке вещей, из это не следует, что рабство норма" - ЭТО КАК? Сам себе противоречишь внутри одного предложения.
В-третьих, повторюсь - крепостное право рабством не является. Уж по крайней мере в России. Раб это кто, или, вернее, что? - бесправный кусок мяса, вещь. А крепостные занимались бизнесом, могли иметь (сюрприз, сюрприз!) своих крепостных. Или вот выше ты сказки рассказывал про убийства крепостных - "можно отпиздить до смерти". Не-а, нельзя - преступление это, выражаясь современным языком - особо тяжкое, каралось в том числе и смертью.
-Цитата от Ахуй Москвы читай лучше русскую классику, русским мыслителям было стыдно уже тогда. тургенева там какого-нибкдь
Классику, божечка ты мой, Тургенева. "Муму", надо полагать. И здесь до меня уже всё сказано.
...давайте вспомним горькое предположение В.В.Розанова, которое наши писатели как-то прячут. Он же сказал, что «приказ N°1, превративший одиннадцатью строками одиннадцати-миллионную русскую армию в труху и сор, не подействовал бы на нее и даже не был бы вовсе понят ею, если бы уже 3/4 века к нему не подготовляла вся русская литература... Собственно, никакого сомнения, что Россию убила литература».
Это невозможно объяснить европейцу. Ну, изобразил какой-нибудь Стендаль тупого офицера - не придет же из-за этого французам в голову возненавидеть офицерство и армию. А русский читатель из условного мира художественных образов выхватит Скалозуба и переносит его на землю, замещает им реального офицера. А уж если прочтет «После бала», то возненавидит всех полковников.
Это понял, на склоне дней, Чехов и пытался вразумить читателей и предупредить писателей. Но тоже как-то неохотно ему внимали. Он писал, что мир литературных образов условен, и его ни в коем случае нельзя использовать как описание реальной жизни, а тем более делать из него какие-то социальные и политические выводы. Образы литературы искажают действительность! В них явление или идея, поразившие писателя, даются в совершенно гипертрофированном виде. За верным отражением жизни человек должен обращаться к социологии и вообще к науке, но не к художественной литературе.
<...>
Как искажено литературой уже наше восприятие истории России! Прочитав в школе «Муму», мы создаем в нашем воображении страшный образ крепостного права. Ну что стоило дать в том же учебнике маленькую справку! Ведь мало кто знает, что число крепостных среди крестьян в России лишь на короткий срок достигло половины, а уже в 1830 г. составляло лишь 37%. Право продавать крестьян без земли было дано помещикам лишь в 1767 г. и отменено уже в 1802 г. (были лазейки, но уже и Чичикову пришлось непросто). Мы же в массе своей думаем, что помещики направо и налево распродавали крестьян, да еще старались разделить мужа и жену. Это же были случаи исключительные! -Цитата от Ахуй Москвы ну я не знаю, может, тогда ты и поймешь, что в этом скотстве не было ваще ничего хорошего
Ой, а где это я говорил, что "скотство" - хорошее?
Я ведь тоже так могу: открой учебник арифметики, почитай - может тогда и поймёшь, как числа складывать-умножать. Стыдно таким неучем быть. Или: открой учебник истории, почитай - может тогда и поймёшь, что Наполеон на Луне не высаживался.