-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Ain Soph

Да эта ситуация вообще показательна с обеих сторон. Логичный шаг со стороны Украины отказаться от использования русского языка, это совершенно необходимо для того, чтобы прекратить всякие сношения с российской федерацией. А российская сторона в свою очередь легитимизирует военную агрессию защитой русскоязычного населения. Власть разделяет людей на своих и чужих, на нормальных и ненормальных, используя для этого и язык в том числе. Это какое-то маниакальное стремление к упорядочиванию всего и вся неизбежно порождает иерархию. Иерархия буквально во всем.



Эти словарные нормы еще как мешают и сильно замедляют развитие языка, чтобы кофий превратился в кофе среднего рода проходят столетия.
Простой пример - в живописи существует своя иерархия, есть такой устоявшийся канон - это классическое искусство ренессанса. Все остальное оценивается массами оглядываясь на этот канон. Чем дальше что-то отстоит от этой нормы, тем оно непонятней и не воспринимается. Так Черный квадрат бесконечно далек от Моны Лизы. Но Малевич обращается к зрителю на совершенно другом живописном языке, а зритель оценивает его относительно Леонардо и не способен воспринять другой язык в принципе, зависимость от авторитетов и канона создает непреодолимую помеху. Не надо доказывать, что такая оценка обязательно будет репрессивной.
Так что, мир образован не вследствие множества репрессий, как ты говоришь, а скорее вопреки им.


Да, так и победим, собственно. Только вот ничего подлинно человеческого эти вещи не создают, только одни иерархии, отчуждающие человека от продукта его труда. С детского сада иерархия вбивается в умы. Сам человек уже и не мыслит себя без иерархий и вместо того, чтобы быть собой, он старается обозначить себя соответственно так, чтобы занять в этой иерархии какое-то место. В противном случае, иерархическое общество самостоятельно обозначит его и найдет ему место в тюрьме или псих больнице, например.


Все-таки не стоит вредить себе, если уж кто решится на самоубийство, лучше им "схватить автомат и убивать всех подряд".

нет, не победим. идеи прогрессивного модерна, оказавшись несостоятельными, заимели логичным завершением постмодернистское общество спектакля, которое подчас и подвергается нападкам тех, чей подход неизменно к нему приводит.

левацкое разделение рода иерархическое - плохое, отсутствие иерархии - хорошо, - тоже иерархия, ты не уйдёшь от этого. просто абсолют у тебя другой, если у апологета классицизма - да винчи и караваджо, то у тебя, как любителя авангарда, - трансгрессия, преодоление пределов, которое твой разум, делая осознанный целью, делает и основой какой-либо иерархии. единственный способ отказа от иерархии - отказ от головы. идея ацефала, так фасцинировавшая еще молодого жоржа батая (потом он стал рациональнее). но, проявленная на макро-уровне, она уничтожит весь мир; об этом позже.

дальше. нет никакого СОБОЙ, любая личность - это результат воздействий социума, каждое из которых на него ДАВИТ, то бишь является субъектом по отношению к человеку - объекту, что уже фашизм. к слову, у того же раннего батая было что-то вроде: "нет ни одного гениального поэта, который не закончил средней школы", - причем говорилось это с оттенком сожаления.

чтобы что-то образовалось ВОПРЕКИ (все твои маргинальные примеры), должен быть объект, вопреки которому оно образовывается. кручёных был сплошь вопреки, равно как и малевич, это концептуализм, построенный на отрицании.

учить читать - репрессия, следующая из иерархии. наказывать насильников и убийц - репрессия, следующая из иерархии. в противном случае - абсолют первобытного общества, даже более того - возвращение к ничто (пример: без мотивации к познанию нет познания, мотивирование к познанию - следствие иерархии). без репрессии и иерархии человек мгновенно превращается в животное, как будто и не было не то, что модерна, а всех хомо в эволюционной цепочке.

в обществе, о котором ты говоришь, места искусству не будет в принципе, равно и как малейшей человеческой эмоции. полная смерть иерархии - смерть всех видов богов - смерть мотивации к любой динамике; такая мотивация по сути является следствием разделения хорошее/плохое. делая своеобразное трансцендентное допущение, ты подменяешь понятие хорошее понятием ОБЪЕКТИВНОЕ, впоследствии находя кучу доказательств и не желая заметить, что всё это лишь субъективизм, притом детермированный ненавидимым тобой обществом и порядком. любая императивная форма - даже не в языке, в чувствах - уже базируется на этом.

и вполне естественно, что абсолюта достигнуть нельзя; это своего рода рекурсивная хуйня, где ты вечно будешь натыкаться на иерархию; впрочем, до тех пор, пока не убьёшь себя. вспоминается кириллов из бесов доста.

у того же доста, по сути, на примере подмечено и крушение идеалов модерна в записках из подполья, причём за целый век до появления начала т.н. эпохи постмодернизма. человеку в любом случае нужна трансцендентность, чувак, а она по определению не подчиняется законам разума

современная российская система образования с ихним, кофе и проч - действительно, на мой взгляд, дурацкая частность. но вокруг все точно так же говорят ихний, несмотря на эту формальную норму. через 50 или 100 лет просто изменят, вот и всё. если ИХНИЙ нужен, то он сохранится и вернётся.

про украину лень спорить, уходя в частности, давай оставим.

и понимаешь, чувак, я-то с тобой в какой-то мере согласен, мне как бы тоже не нравится то, что вокруг, только мне кажется, что надо осознавать, что ты являешься продуктом этой системы, и без нее твоей личности бы не существовало. и если ты хочешь что-то изменить и порушить иерархию, не дойдя до смерти, то ты просто создаешь новую иерархию, вот и всё. ты никогда не сумеешь быть НИЧЕМ (только если ты труп либо животное). вопрос в итоге стоит только о том, какая иерархия кому больше нравится, вот и всё.

вариантов много, конечно, на эту тему можно много базарить, но в итоге - всё это лишь теоретический пиздёж, если ты не положил на это свою жизнь. и каждый в итоге и живёт своей жизнью, являясь частью системы, которую формально ненавидит и которая его как формировала, так и формирует дальше. ну, а кто действительно честно и серьёзно относится - тот как ги дебор

моменты чего-то настоящего проявляются лишь в полном отказе от всех рацио и лишь на микро-уровне, причём достичь этого возможно лишь непосредственно, случайно.

Добавлено через 1 минуту 12 секунд

пол 5 утра - это, конечно, самое охуенное время, чтобы попиздеть про иерархию. спать пойду, если дискуссия там продолжится или еще что, то уже ближе к вечеру-ночи отвечу там, если будет на что и будет что.

Все верно, хаос есть лишь другой порядок. Но это не совсем то, что я предлагаю.

Животное на мой взгляд более тесно связано с бытием, чем человек, с чем так яростно не соглашался фашист Хайдеггер. Ацефал - это, конечно, хорошо, но человекозверь лучше. О становлении зверем думал Делез. Животные не создают государств и не строят тюрем.
И Малевич, который презирал предметный мир, и Агамбен считает, что человек это животное, которое стыдится своей животной сущности, то есть открытости миру. Антропологическая машина, как определяет он человека, считает себя выше животных, совершеннее их, за счет обладания разумом. Граница между человеком и животным перестает работать, когда перестает работать антропологическая машина, в состоянии праздности или лени, райского состояния. Когда человек не создает предметы, живет в согласии с природой. У Малевича есть трактат "Лень как действительная истина человечества". Истинное творчество, кстати, невозможно без условий, которые создает леность, без наличия свободного от труда времени.

Человек - раб ПРЕДМЕТОВ собственной деятельности. Вот еще Малевич:

-

Так, на продолжении всего человеческого развития и его культуры тот же человек без остановки идет под конвоем шашек, ружей и револьверов, иногда посажен в железную клетку, окруженную теми же вооруженными людьми, идет и идет. Ни одного зверя не сопровождают так, как его. Он же человек, и он же конвой человека: в двух состояниях, в одно и то же время ведет себя под ружьем, им же для себя изобретенного. Без винтовки, как без Бога, не может пройти шагу.

Про язык еще кое-что.
Библейский миф о вавилонской башне помнишь? Люди вдруг перестали понимать друг друга, они разъединились и с тех пор одержимы разделением между собой. По одиночке и группами. Ты верно заметил, что существует свой язык и в малых группах. Есть язык господ и рабов. Люди начинают использовать непонятные для других слова, чтобы быть независимыми от остальных. Крученых и Хлебников создавали так называемый заумный язык, это тоже способ обособления. И вместе с тем, они мечтали об общем для всех людей языке, который бы привел их к объединению. Но не искуственном, идущем от разума языке, а языке который предшествует разуму, стоит за его пределами, потому заумном. Дыр бул щыл, короче.

Отсюда такой вывод я делаю:
Какой есть выход из общества спектакля, кроме самоубийства?
Я думаю, можно проживать незаметно, как если понимать эти слова Эпикура буквально. А можно еще уйти в степь, как это сделал Хлебников.