Севилья, от твоих постов разит ебучей пыхаловщиной и мухиновщиной - такое же слепое обеление даже самых очевидных проебов, посылающее нахуй любую логику. Ты несешь упоротую хуйню, пытаясь совковые трактаты и прочие "разоблачения мифов либерастов о СССР" натянуть на реальную картину. Наверняка те, кто кулаков прессовал, точно так же мыслили.

Коллективизация явилась оголтелостью и преступной некомпетентностью, желанием выслужиться перед начальством, выдуманных от пизды неотвечающих реальным возможностям плановых показателей, выполнение которых пытались на эту же самую пизду и натянуть, забирая последнее даже из подсобных хозяйств. Эгалитаризмом крестьян, подразумевавшим в свою очередь привилегии агроуполномоченным.

Теперь по урожаям. Неурожай сам по себе, разумеется, не мог вызвать голод. Но одновременно с неурожаем возобновилась сплошная коллективизация, ранее прерванная ввиду активных крестьянских выступлений. Раскулачивание явилось огромным спадом хлебопроизводства, так как большая часть хлеба производилась кулацкими хозяйствами, и часто кулаки даже просто из принципа прекращали производство. Забивали скотину, противостоя обобществлению.

Гнать зерно прекратили уже после пика голода, емнип.

По городу и селу. Люди банально бежали от "успешной" сельскохозяйственной политики в город. Бегство пресекалось ограничением на въезд в города.

"крестьян прехуярили завод построили" следует понимать буквально: урбанизация обеспечивалась с экспорта зерна.

Что интересно: голод был и во время военного коммунизма. Должно быть, совпадение, клевета антисоветчиков, горбачевский анекдот.

И еще я никак не могу разобраться в твоих постах: голода не было или же был, но партия в нем не виновна? Тогда кто виновен? Сами крестьяне себя уморить решили? Или не было совсем и это все миф, созданный с нуля? Кем? Зачем? Когда?