на МЭФ уже в цифрах все подсчитывается - че где внедрилось, куда девать старые кадры, каво куда переквалифицировать, как подрегулировать и т.п.. DARPA снмает молодых специалистов со всего мира, как сучек, уводит УЖЕ СЕЙЧАС команды молодых инженеров, а нам старые пирдуны за бурёнок и русский пармезан затирают. современный ленин мотал бы на ус всё это. большевики внедряли то, о чем доселе никто и знать не знал. а в конце 19 века сицилистов вабще никто всерьез не воспринимал, крестьяне даже быковали на молодых задротов, жгли лучину, мечтали избавиться от долгов и на большее не рассчитывали. ясен день, что "индустрия 4.0" это не вещь в себе и под нее нужна платформа, комплексное планирование, но в век информации людишек нужно завлекать, особенно будущий электорат.

и никуда, разумеется, клубничный миллионер не вытрелит, через 6 лет бесславно состарится. базар о том, что левые ватные патриоты стагнировали, только и могут что ныть и повторять старые мантры. могли бы уже натаскивать образованного, молодого, системного, незапятнанного и дерзкого тролля с огнем в глазах, а не занимаца хуйней на государственные денежки с этим чудаком, который самодовольно ухмыляется на федеральных каналах, "хитро" закатывает глазки и шутит с жиреком по поводу того кто изх них двоих победит. это же просто галимое шапито

У меня мнение такое: ГМО нам не нужно по определению, России, мы должны быть зеленой зоной , потому что у нас достаточно земли, воды, рук и всего остального, что мы можем себя обеспечить продовольствием без применения генно-модифицировнных организмов. А когда докажут абсолютно точно, что это не вредно, тогда можно что-то применить. Но я вообще считаю, что мы можем накормить нормальной продукцией без всякого ГМО страну.

аграрий

https://govoritmoskva.ru/interviews/744/

Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН: «Мы гораздо лучше представляем, что внутри у ГМО, чем у обычных сортов растений или пород животных, которые мы выводим наугад»

Дело в том, что деление организмов на ГМО и не ГМО сугубо условное, юридическое. Оно не имеет биологического смысла и не имеет прямого отношения к безопасности или качеству продукции, которая из них получается.

Поясню: все живые организмы содержат гены. Гены меняются. Мы генетически отличаемся от наших предков. Растения, которые мы едим, отличаются на генетическом уровне от тех, что ели наши предки. Генная инженерия, с помощью которой получают ГМО, — это изменения ДНК. Селекция, с помощью которой получают не ГМО, — это тоже мутации. В обоих случаях могут быть разные мутации: и одиночные замены нуклеотидов ДНК, и изменение числа копий генов, и удаление генов, и попадание генов извне (в природе известны бактерии, которые могут встроить свою ДНК в ДНК растений).

Термин ГМО ничего не говорит нам о характере внесенных генетических изменений и о том, что изменилось в организме. И термин селекция ни о чем нам не говорит. А результат зависит не от того, как организм был получен — в лаборатории методами генной инженерии (ГМО) или селекционным путем, а от того, что у него внутри.

В своей книге «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей», я поясняю этот момент следующим образом. Сравнить генную инженерию и селекцию нам поможет аналогия: вы пытаетесь купить утюг в интернет-магазине. Допустим, вы знаете, какой именно товар вам нужен, поэтому можете просто взять и купить его. Это генная инженерия. А можете сидеть и до посинения покупать случайные товары: иногда вам привезут пылесос, иногда соковыжималку, иногда новый унитаз. Это случайные мутации. Унитаз — это, может, и неплохо, но унитазом рубашку не погладить. С сотой или тысячной попытки, возможно, вам все-таки повезет, и привезут что-то отдаленно похожее на утюг — например, сковородку. Тогда вы радостно позвоните в магазин и попросите впредь присылать предметы, похожие на предыдущий заказ. Вам, конечно, уже не будут присылать унитазы, а будут слать другие сковородки, кастрюли и, если повезет, утюги. Конечно, первый утюг будет не той марки, но и это уже прогресс! Вы снова позвоните в магазин, поблагодарите их и попросите присылать предметы похожей формы. Теперь вам будут слать только утюги. И в конце концов вы все-таки получите именно тот утюг, который хотели, и, возможно, вам даже не придется перебирать весь ассортимент магазина. Сейчас мы описали селекцию. Результат будет один и тот же, но сразу заказать утюг, согласитесь, проще. Ну и во втором случае у вас еще останется куча ненужного хлама, унитазов, тостеров, штучек для закручивания усов и грабли, на которые вы однажды наступите и сломаете себе нос.

Пока что мы гораздо лучше представляем, что внутри у ГМО, чем у обычных сортов растений или пород животных, которые мы выводим наугад.

Так что остается повторить за любыми крупными научными организациями и обзорами в рецензируемых научных журналах: никаких принципиально новых рисков ГМО по сравнению с обычными сортами растений или породами животных не несут.

Парадоксальность принятого закона заключается в том, что он разрешает импорт ГМО, но запрещает выращивать их. Получается, что если какой-нибудь отечественный генный инженер сделает какую-нибудь перспективную разработку, то ему не удастся законно внедрить ее на территории нашей страны, а придется продать ее компаниям из других стран. А мы будем импортировать готовый продукт. Это приведет к утечке технологий и квалифицированных кадров из страны и к ее отставанию от других стран в бурно развивающейся области. Кроме того, мы потеряем потенциальных инвесторов, которые могли бы вкладывать в подобные разработки в РФ.
Лабораторная крыса, на которой испытывают трансгенную сою, в Научно-исследовательском институте питания РАМН. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Лабораторная крыса, на которой испытывают трансгенную сою, в Научно-исследовательском институте питания РАМН. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Павел Грудинин, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина»: «Я считаю, что не доказано, что ГМО невредно, но у каждого должно быть право выбора»

Мы живем не в безвоздушном пространстве. Если ГМО-семена разрешено завозить из-за рубежа, их нельзя запретить сажать в России. Запрещение должно касаться ввоза. Если фермер покупает семена из-за границы, как он может отличить ГМО от не ГМО? На вид вы не определите семена ГМО, я вам честно скажу. Даже лабораторным путем их непросто различить, да и самих лабораторий — 1-2 на всю страну.

С точки зрения запрета генно-модифицированных продуктов я согласен с запретом. Я считаю, что у нас в России достаточно ресурсов, чтобы производить продукты без этих добавок. Своим детям я бы не хотел давать ГМО-продукты, потому что я не уверен, что они невредные. У каждой страны есть свой выбор: китайцы, бразильцы, американцы используют такие продукты. Я считаю, что не доказано, что это невредно, но у каждого должно быть право выбора.
Ася Казанцева, популяризатор науки и научный журналист: «Страна добровольно отказалась от роли сверхдержавы»

Это либо вредительство, либо вопиющая некомпетентность. XX был веком физики, а XXI век — это век биотехнологии. Решение о запрете ГМО в современном мире — это примерно как если бы правительство СССР решило бы отказаться от разработки как ядерного оружия и полетов в космос. С той разницей, что ядерное оружие опасно, а ГМО — нет. Страна добровольно отказалась от роли сверхдержавы — ну окей, может, оно и к лучшему. Наука все равно интернациональна, и с биотехнологиями все будет в порядке, просто не в России.

http://altervision.org/53844.html