Газовая динамика - к слову, очень сильно развитая в Новосибирске ещё в СССР в трудах Овсянникова - фактически часть математической физики. Многие математики-прикладники исследуют механику сплошной среды, а многие математики, занимающиеся матфизикой все исследуют чисто с математической стороны, не особо вникая, что означает какое-нибудь волновное уравнение в этом вашем реальном мире.
Матфизика и во многом теорфизика (да и квантмех модный) исследуют реальность на математическом уровне строгости или очень близком к нему, допуская всякие физические шалости (это положим пренебрежимо малым, здесь чуток округлим, а тут проверим экспериментально и т.п.) чуть более, чем никак. Я не особо слежу за физикой, но сегодня теорфизика в топе. Возможностей и экономии больше - на бумаге и на компьютере профессионалами легко моделируются разные преколы типа столкновения и слияния волн жидкости.
Он должен быть мастером дифференциальных и, судя по упоминанию на странице ВК, уравнения Фредгольма второго рода, интегральных уравнений. А для этого нужна сильная математическая сноровка. Работа написана в ТеХе, а а это изначально матпакет. Более того, из чистой математики в матфизику податься вполне несложно, там на первых порах аппарат вполне знакомый, может, так он и сделал. Даже в квантовой механике в начале ничего особенного для математика нет.
Может, он и не чистый математик, но прикладник/матфизик/теорфизик точно, а не физик-инженер-строитель (не что-то плохое). Так что я все же буду считать, что он не солгал.

Хотя знаете, я полистал автореферат кандидатской, все-таки это больше моделирование и вычмат течения разреженного газа и сравнение с экспериментальными данными, чем "типичная" матфизика, когда математики сражаются с уравнениями, описывающими физические явления и процесса типа уравнения теплопроводности. Тем не менее, молодчик, ничего не скажешь. Физикам в некотором роде сложнее, чем математикам.