-Цитата от G u c c iM a n s o N 
хто-нибудь читал фолкнера? я сегодня попробовал. впечатления неординарные, но... где-то на заднем фоне маячило ощущение, будто ты "употребляешь" какой-то "груз 200" помноженный на "малхолланд драйв". и это, как бы, считается 100% классикой американской литературой. есть такое, правда, что я последние дни спал часа по 3, и, возможно, это дало. но все равно какие-то странные у чувака сюжетные заебы для "развязывания" драматургии...
p.s. вообще похоже, что американской литературе(в отличии от европейской, пронизанной идеями гуманизма) в принципе присущи попытки заигрывания с самым примитивным дарвинизмом. начиная от таких скал как джек лондон, заканчивая всякими синклерами, а все гуманистические порывы полностью отданы на откуп абсолютным маргиналам, типа, буковски, берроузов, томпсонов...
если мы говорим о литературке 20-го века (и, тем более, всяких модернизмах), то европка пронизана скорее ощущением краха этого пресловутого и уже навязшего в зубах пустого означающего на букву Г.
у фолкнера читал только sound and fury в переводе гуровой (которая предпочла "звук и ярость" расхожему еще с советских времен варианту). вторая часть более-менее забавная, первая -- провал, третья -- уныние. от концовки с неграми в церквушке и вовсе хотелось сблевать -- давно не встречал более гнусной апологии религии; хотя, если абстрагироваться от посыла, с точки зрения языка именно заключительные моменты, поданные в традиционном нарративном ключе, показались наиболее удачными -- какая-то атмосферка уже вырисовывалась, стало почти интересно читать... и тут книга кончилась... если же отставить в сторону критерии навроде "приятно читать" и рассматривать роман как экспериментальный -- хз, очень сомнительное новаторство. поток сознания -- от жойса, мотивы с братьями -- от бородатого эпилептика, философский базис в плане игр с хронологией -- от бергсона. все это хорошо, только вот за кучей откровенно позаимствованных приемов, мыслей и проблематик (грубо наложенных на американские реалии) разглядеть оригинальность самого фолкнера становится затруднительно. особенно посмешила приведенная в конце таблица с сюжетной "расшифровкой" -- весь залихватский модернизм редуцируется к детским комбинаторным играм, а будто бы оправдывающийся за свои выебоны автор уже в открытую протягивает тебе ключик...
а, и еще символика злоебучая ("она пахла жимолостью" и проч), к концу роман вконец заебавший лейтмотив кэдди-витальность (надеюсь, не путаю имя, лень проверять), гибель юга и его убогой пуританской морали (моральный конфликт части с квентином раздут прямо-таки из ничего -- отдает голым формализмом; впрочем, возможно, что это просто не очень осязаемая для европейца проблема), неудачные попытки поддать эсхатологии... НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ. ебаные американцы, да...
оговорка: возможно, дело в переводе (но очень сомневаюсь)
"свет в августе" хочу почитать, по пролистанным отрывкам и общему описанию понравилось -- предполагаю, что без столь радикальных заигрываний с потоком сознания и ПРЕТЕНЦИОЗНОГО И НЕУМЕСТНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАТОРСТВА фолкнер может быть вполне приятным чуваком. если кто шарит, можете посоветовать какие-нибудь его романы и заодно послать меня нахуй как человека, обхуесосившего любимого вами автора.