-Цитата от Наш Футбол 
Ну раз успешнее не выступил бы точно (кстати это тоже из области теории и ничем не подтверждено), так давайте его вообще шансов на попадание лишим, такая что ли логика? .
лишаем шансов - это когда отсутствует честная спортивная борьба и неравные условия. а не 2 матча в раунде
-Цитата от Наш Футбол И как такой подход развивает Кубок как турнир, как стимулирует маленькие клубы за него бороться? В Англии, Германии Франции Кубок состоит из одного матча, про каких нормальных людей ты говоришь?
стимулы точно такие же: взять кубок, забраться как можно выше. как 2 раунда снижают стимул? вопрос вообще странный, ибо если команде нужны внешние стимулы - непонятно зачем она вообще существует. кто не хочет играть - пусть идут нахуй
в англии, германии, франции игр гораздо больше. им тупо некуда ставить второй раунд в календаре.
а еще в англии есть кубок лиги, где по 2 раунда с полуфиналов (по сути такой же кубок, только без самых мусорных команд). обычно, если условия позволяют, кубок везде играется в 2 раунда: дома и выезд. потому что справедливая система.
-Цитата от Наш Футбол Я вот отчётливо вижу, что искусственно создаются тепличные условия для сильных клубов за счёт более слабых, а такой подход это путь в деградацию. Конечно коням и мясу выгоднее двухматчевая система, ибо меньше шансов что за щеку пихнут где-нибудь в Воронеже. Особенно с учётом сокращения путёвок в Европу. А вот если вернуть один матч, то в Кубке будут основные составы и зарубы в каждом матче, откровенно сливать себе позволить никто не сможет, ибо евроквота и так с гулькин хуй
а вот это уже действительно из области теорий. хорошо бы подтвердить какими-то фактами, чтобы такая точка зрения не выглядела надуманными фрустрациями.
если топам был нужен кубок - они просто отправляли в провинцию основу и решали там вопрос. два матча наоборот лишние издержки. тем более, если команда еще и в еврокубках выступает