-Цитата от Tuqol Tuae 
-Цитата от Бука Сука Димка -Цитата от Tuqol Tuae
Не факт, что Платон был прав =) Но и между абсолютной монархией и тоталитарным строем был совсем небольшой период времени, который был ни монархией, ни тоталитаризмом. Хотя и демократической эта форма правления не была, но все же были Советы, где принимали решение абсолютным большинством.
Не факт, что Платона правильно поняли и истолковали. Но если у Вас есть конкретный пример, в котором Платон говорит о демократии, как о плохой форме правления и Вы уверены в достоверности этого примера, то будьте добры для ознакомления. Очень интересно
Раз. Тут можно, конечно, доебаться, что нет прямой цитаты, которая указывала бы на то, что демократия - плохо. Хотя явно прослеживается рейтинг от лучшего к худшему и демократия тут на предпоследнем месте.
Показать скрытый текст
– А мне и в самом деле не терпится услышать, о каких это четырех видах государственного устройства ты говорил.
– Услышишь, это нетрудно. Я говорю как раз о тех видах, которые пользуются известностью. Большинство одобряет критско-лакедемонское устройство. На втором месте, менее одобряемая, стоит олигархия: это государственное устройство, преисполненное множества зол. Из нее возникает отличная от нее демократия. Прославленная тирания отлична от них всех – это четвертое и крайнее заболевание государства.
Два. Тут уже доебаться не получится, так как явно говорится "нам надо описать и худших"
Показать скрытый текст
– Теперь нам надо описать и худших, иначе говоря, людей, соперничающих между собой и честолюбивых – соответственно лакедемонскому строю, затем – человека олигархического, демократического и тиранического, чтобы, указав на самого несправедливого, противопоставить его самому справедливому и этим завершить наше рассмотрение вопроса, как относится чистая справедливость к чистой несправедливости с точки зрения счастья или несчастья для ее обладателя.
Три. В чем конкретно минусы демократии Платон (Сократ) говорит начиная с этого момента и ниже.
Показать скрытый текст
– Что же она, по-твоему, определяет как благо?
– Свободу. В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе.
– Да, подобное изречение часто повторяется.
– Так вот, как я только что и начал говорить, такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании.
Ну да, по Платону всё так. Как только правитель почувствует власть над послушной толпой, он непременно начнёт использовать её в своих целях. И что в демократической стране править может человек, который, как в примере с кораблём, тупо не разбирается в управлении... Там ещё интересно, по каким критериям он был выбран и чем заслужил доверие народа.
Далее Аристотель раскритиковал идеальное государство Платона. А сегодня уже мы можем критиковать всё нижесказанное, о том, каким должно быть идеальное государство и кому лучше доверить бразды правления. Это я к тому, что ни один из философов до сегодняшнего дня не разработал схему идеального государства, которая может работать на практике на все 100%, так как государство - это прежде всего люди, а людей без недостатков не бывает. Таким образом, если один правитель, принимая какие-то меры, вдруг почувствовал вкус власти над послушным народом, превратился в тирана, не значит, что и другой, воспитанный более порядочно, не останется следовать принципам, при которых государство определяется как община, организованное ради общего блага (по определению Аристотеля), а не ради продления срока его правления до 36 года например))
То есть любой политический строй можно подвергнуть критике. Тут главное понимать, для чего это нужно, чтобы не увело в сторону. Критика имеет место быть.
Добавлено через 4 минуты 13 секунд
-Цитата от BOOGAGASHEN'KA Ща в штатах застрял с этим вирусом, посмотрел русске новости что тут творится, аж страшно. Пойду еды попрошу
Снимите влог для форума