Ну то есть логику надо применять для доказательства утверждения зигота - это человек. Ты исходишь из того что Аристотель называет целевой причиной - зигота стремится к тому что стать человеком при определенных условиях. Окей, но ведь и сперматозоид становится человеком при определенных условиях. Сперматозоид - это человек? Тогда и дрочка тоже выходит убийство?

То что зигота принадлежит к виду хомо сапиенс – это ошибка, здесь ты путаешь целевую причину и формальную причину. Формальная причина это соотношение различных частей в, например, биологическом организме. Биологический вид хомо сапиенс обладает таким соотношением своих частей, какими зигота обладает лишь потенциально, в перспективе. То есть по тому же Аристотелю, сущность человека – это отнюдь не быть зиготой, и потому зигота вряд ли человек, с тем же успехом помимо сперматозоида матка это человек. Но матка, очевидным образом, это лишь часть человека, интегрированная в целое, а потому не может исчерпывающе определять его сущность. Огромное количество свойств доступных человеку в актуальности (как минимум движение, восприятие, мышление) зиготе недоступны.

А какие аргументы есть в пользу того что зигота это человек, помимо того что зигота когда-нибудь при определенных удачных условиях станет человеком?

По поводу философии так-то да, философия спорные вопросы стремится решить, но этим не логика занимается, логика это чисто инструмент и любое собственно логическое высказывание чтобы быть валидным должно быть с необходимостью принимаемым всеми. Вот то что верно или А или не-А - это можно при определенных условиях сделать аксиомой. А в доказательстве утверждения что згота это человек логика тебе нихуя не поможет , тут нужна метафизика антропология этика короче что угодно кроме логики, логика будет лишь обслуживать правомерность твоих выводов, реальная истинность которых зависит исключительно от начальных посылок.