По поводу сущности зиготы все так, вопрос именно в сущности, у Гуссерля такие мысленные эксперименты были. Типа вот есть человек, представим что у него нет ноги, но это вроде ещё человек. Значит сущностные свойства на месте. Или там допустим что человек умственно отсталый, ну вроде тоже человек. А вот если у человека ебало свиньи и нижняя часть козла, тут уж блять сложно его человеком назвать например, какие-то сущностные свойства не схватываются в таких ментальных содержаниях. Вот Аристотель говорит что человек это зоон логон эхон, в таком случае нихуя не человек твоя зигота. А ты используешь такое дохуя биологизирующее на самом деле определение, типа человек это набор генетического материала. Ну щас в лабораторных условиях современная биология может такую вот хуйню с набором генов искусственно вывести, тогда выходит это тоже человек, если определенный генетический материал понимается под человеком. Если исходить из того что мы чаще всего понимаем под человеком, речь идёт о существе с определенными привычками, жизненным опытом, короче об организме в активном взаимодействии с окружающим миром, умвельт такая хуйня есть. Вот у зиготы никакого активного взаимодействия с умвельтом нету, это бля придаток материнского организма и более нихуя. Зигота не воспринимает, не двигается самостоятельно и ТД