т.е., если упростить,

мне кажется, куда проще (и плодотворнее) признать фашистскую выборочность этики и невозможность "универсального ответа" (без сетований на эту невозможность) на подобные вопросы. потому что если с эмбрионами вывернуться можно, то уже с больными-эвтаназиями-коматозниками-психами-убийцами и проч -- всё куда сложнее, в свете чего упирать на некоего "человека" (и пытаться выделить его предикаты) и "общую" запретность убийства -- просто излишне.

и куда интереснее самой дискуссии (по сути дискуссии о том, что мы называем человеком, вопрос вечный и безответный) тот факт, что эта самая зыбкость-невозможность-пустотность, как правило, выступает одной из функциональных частей в таких разговорах -- "нам непонятное приятно, необъяснимое нам друг". в этом смысле беседа крайне иллюстративна и ничего плохого в ней, конечно, нет, просто и прийти в ней к чему бы то ни было нельзя.