Да само собой дождик, ну агамбен правда дурачок на мой взгляд, лучше Шмитта читать и Гоббса . Ты тут постструктуралистскую телегу задвинул, она конечно имеет место быть, но "пустое означающее" тут необязательно, есть много всяких хитрых способов определить человека, например через специфическое отношение к тому самому умвельту, особенно немцы любили этим развлекаться; философская антропология у них нихуево процветала с конца 19 века. Вот философ Дильтей говорит что единственная антропологическая "константа" это полнота и неисчерпаемость возможностей различных для существования, типа пока у человека есть нестрого детерминированные возможности к изменению, существует например история и историчность человека . Короче тут много разных вариантов и все они преимущественно из области антропологии феноменологии и проч а не чистой логики. А то что ты вопросы задаешь по поводу достаточно ли движения восприятия мышления, я тут просто Аристотеля немного излагал и его учение о душе (вернее, о жизни, если на чуть более современный биологический язык переводить), конечно это все модели и варианты коих не счесть, но Аристотель я вам скажу для своего времени был ахуенный биолог и феноменолог одновременно, и к определенным важным вещам относительно той же воли например в дискуссии с использованием этих моделей можно прийти.

Безусловная система этических представлений, будь то консеквенционализм утилитаризм или кантианство это в общем реальная дичь для современной реальности, но там та же этика добродетели Аристотеля она гораздо более контекстуальна и никаких универсальных максим не формулирует. Мне тоже не очень нравятся этические дискуссии, но в каких-то связанных с нормативностью контекстах это иногда и бывает полезным.

По поводу критики Декарта, его то конечно критиковали многие, но многие его идеи нихуево так развивали, тот же Гуссерль и всякие там Александры Пфендры. Там уже речь идёт не о просто ментальных представлениях, а о проживании этих ментальных представлений, и здесь все гораздо интереснее становится. Читайте Гуссерля логические исследования внимательно много интересного.