Ты вырываешь фразу из контекста и вообще переиначиваешь. По-моему я довольно понятно написал, но уточню.
В этом раунде имхо вас размотали чисто по подаче и по командной составляющей. Я не писал, что текст хорош, я писал, что по подаче ты сделал на уровне первого стиха Гусмана, который как по мне очень нехуево начал вашу работу и задал Командный Напор, блядь Командную подачу. Который вхламину был проебан потом со стороны хепи. А ты по напору вполне себе поддержал уровень гусмана. Т.е. не выбился из командной работы. По подаче да, стих хорош.
Текст я вообще не оценивал, потому что это дикаприо ебучий и неинтересно. У тебя есть прикольные моменты в стихах, но они зачастую полностью нивелируются хуевыми, где ты выбираешь хуевые слова, фразы образы еще там чото, которые прям Режут Слух. В этом стихе есть и те и те, но хуевые не так сильно выбиваются. Терпимо. Перечитывать стихотворение не хочется. Как-то далее оценивать неохота, в том числе как Завершающий стих командной работы (который в прошлом раунде ты просто нахуй проебал), потому как я писал не интересно читать про дикаприо, ХУЕВАЯ ПРЯМ ИДЕЯ. Прям блядь руинящая.
Так же я предположил, что если не рассматривать вашу пару с матриархатом в рамках командной работы, то наверное ты победишь по критериям оценок, засчет того, что больше накидал метамфор панчлайнов и т.д. (каюсь до сих пор не читал регламент, чо и как оценивается). Поэтому и был очень удивлен, что Сахарчук прям однозначно так отдал победу матриархату, при этом не выкупив и не оценивая командную составляющую и составляющую Завершающего стиха команды.
Добавлено через 4 минуты 18 секунд
я же специально для тебя, дурака, выделил жирным. И объяснил как оно звучит в разных временных моментах. Если ты не догоняешь, давай как греки тогда, приведи пожалуйста пример того, что ты должен был бы написать, чтобы это являлось в Твоем понимании оправданием.
Добавлено через 8 минут 15 секунд
Ты даже пьяный бездарный, тенри один панчлайн на гору текста
