Почему ты считаешь, что судьям не приходила такая мысль в голову? Судьи вроде не маленькие люди, не глупые, а предложенная тобой мысль вполне очевидна и гениальности в ней нет.
Именно: предложенная мысль ОЧЕВИДНА.

2) Если судьям приходила твоя идея в голову, но они её не приняли, какие могут быть этому причины?

Причин может быть масса, я не судья. Но причины могут быть и не оправданы с точки зрения рациональности. Например может быть такая причина : "Впадлу заморачиваться". Знаешь реальные причины напиши их.

Если причина этому — несовершенство и даже неверность предложенной тобой системы, то в чем могут быть её недостатки? попробуй поразмышлять!

Может и так, но система которую использовали, а именно разбиение на пары - проще, но менее обективна. Мы это уже проходили.

Ты разделил судейство на несколько критериев и объявил это объективностью. Тебе не приходило в голову, что решение по этим отдельным критериям тоже выносится субъективно? К примеру один судья считает рифмовку Хайда плохой, а другой считает её хуёвой — разве такое положение вещей объективно?

Естественно любое судейство субьективно, если не существует чётких правил. Но предложенная система гораздо гибче так как учитывает большее количество параметров.

шестой вопрос о том же, и ответ соответственно.

Теперь о другом. Возможно в предложенной мною системе есть слабые места. Но она предложена за 2 минуты, а у вас было время всё обдумать. Поведай мне тайну, а именно систему по которой оценивались результаты, опубликуйте голосования судей, и все вопросы отпадут. При условии что использованная система - лучше.