- Цитата от HangDawg :
Во-первых, пример неудачный потому, что язык как раз-таки структура черезвычайно трансморфичная и подвержена в первую очередь влиянию масс.
Точно также и значение какого либо знака подверженно влиянию масс. Сами по себе слова — набор звуков, как символ — набор линий; слова обретают смысл, если употребляются обществом для обозначения чего либо. Символы точно также обретают смысл когда связанны в сознании общества с чем-то. Серп и молот — коммунизм. Вязь в логотипе кока-колы — напиток. Свастика в сознании современного общеста — фашизм. Что вкладывал или не вкладывал в это Гитлер, уже и не важно, так как перед нами очевидный факт — свастика в обществе ассоциируется с фашизмом в первую очередь и во вторую и даже в третью.
И то, что ты два раза уклонился от вопроса, с чем она ассоциируется у тебя, тоже позволяет сделать выводы, что и твоя первая ассоциация при виде свастики — это фашистская Германия.
Леока Леле, боюсь, что здесь просто расхождения в терминологии, так как у меня ощущение, что ты говоришь о том же что и я.
Символ и знак — это синонимы. (символ — символизировать, знак — значить). Но если ты хочешь разделять эти понятия, то дай определения отдельно символу и отдельно знаку и я переформулирую своё то сообщение используя твою терминологию.