чёрный, мифов об ядерной зиме я не наслушался, т.к. достаточно плотно знаком с этой темой, ядерной зимы конечно никакой не будет, но высокоточного ядерного оружия на земле самого по себе имеется столько, чтобы накрыть территорию с 2/3 населения (строго говоря народ на земле проживает достаточно компактно), затем достаточно много народу погибнет от радиации. многие выживут (около миллиарда я думаю) и продолжат развиваться - воевать уже обычными средствами
про националализм тебе позже отвечу.

БЕС, 1.)как я и говорил - КАША. стоило ли читать маркса и ленина, чтобы в итоге нагородить этакой хуйни? хватило бы и одного пелевина по-моему
2.)контролировать рынок невозможно. либо ты в этой системе (мировая экономика), либо ты вне её. либо населению ебут мозги рекламой (а выебет тот у кого рекламы больше, т.е. макдональдс и кока кола) - либо эти мозги занимаются осмысленной деятельностью. всё остальное это жопой между двух стульев. между двух стульев долго не просидишь.
вообще, что такое реклама, рекламные технологии? (которые в капиталистическом обществе применяются не только лишь в экономике, а во всех абсолютно сферах жизни - в той же политике) реклама - это прежде всего идиотизм. идиотская реклама как известно запоминается гораздо лучше неидиотской. и расчёт при создании рекламы (при создании болеее рейтинговой телепередачи, при создании выпуска новостей, раскрутке политика итд итп) делается на несуществующего среднестатистического идиота, идеального потребителя. при этом страдают абсолютно все, т.к. создаётся новый медийный язык, новая сфера коммуникаций (чем больше вокруг идиотов, тем меньше шансов сказать им что-то умное и быть услышанным).
т.е. несуществующий идиот в конце-концов становится существующим, тотальный идиотизм затрагивает так же и тех людей, которые сами создавали эту рекламу. идиотами в итоге становятся все - в обществе где действует рынок этого просто не избежать.
кстати показательно по-моему, что ты видишь проблему т.н. "свободных выборов" при рыночной социал-демократии, но не видишь тут связи с капитализмом.
даже если ты установишь какие-то "разумные" законы для рекламы, хорошо всем и навсегла от этого не станет. рынок найдёт способы как эти законы устранить, поставить к управлению такого политика, который будет действовать в интересах рынка. рынок это неконтролируемый монстр.
я кстати читал недавно забавную статью про то, почему в сша такое хуёвое среднее образование (при огромных бабках туда вваленых), там парень конспирологию подводит, что это якобы всё под влиянием корпораций тоже, поскольку люди с хорошим образованием меньше покупают товаров. не удивился бы, если это действительно так.

3.) в свете сказанного про рекламу: ты наверное парень думаешь что конкуренция это типа когда, кто создаст лучше товар? так может и было в эпоху нехватки товаров первой необходимости. но сейчас конкуренция это скорее спор кто лучше выебет людям мозги (превратит их в идиотов и всучит гербалайф, таблетки для увеличения пениса итп хуйню). и твои примеры из области компьюетров и жигулей кстати показывают что тебе по-моему уже достаточно выебали
экономическая деятельность в компьютерной сфере сводится к написанию более раздутых программных пакетов (непомерно тормозящих), и упразднением всего разумного и быстро работающего (почти все вирусы как известно пишутся в лабаратории касперского), с тем чтобы люди покупали себе более мощное железо. вот этот сговор между производителеями железа и программных продуктов и есть в принципе наглядная модель того, как работает капитализм.
например 6-7 лет назад на виндовсе 95 я мог делать делать всё тоже самое, что делаю и сейчас. при этом делал всё гораздо быстрее на в 10 раз менее мощном компьютере, чем сейчас на своём под виндовсом экспи.
если бы сейчас в россии запретили к продаже пентиум 4, а оставили лишь доступные всем компьютеры по 70 долларов, с соответствующими программами - от этого стало бы всем только лучше.
т.е. госплан в твоём примере очень умный - путём уменьшения дебилов играющих в дум 3 они добились бы всеобщей компьютеризации. тоже самое нахуй никому не нужные автомобили. я где-то видел статистику по америке - сколько в среднем американцы проводят времени за рулём (по 5-7 часов в сутки) и какие проезжают расстояния - средняя скорость передвижения там получается 6 километров в час (попросту небывалое время водители проводят в пробках) т.е. от передвижения пешком был бы абсолютно тот же самый эффект, за исключением лишь ожирения. автомобиль это идиотизм, идиотское хобби, которое вредит здоровью и окружающей среде. всех автомобилистов (буржуев и скотов) надо просто расстреливать.
теперь вернёмся к плановой экономике. автомобили, наравне с ювелирными изделиями и прочей хуетой в ссср совершенно справедливо относили к предметам роскоши и продавали намного дороже реальной цены. на вырученные деньги шло развитие общественного транспорта,эта система так же позволяла снизить цены на товары первой необходимости. хлеб и молоко например в ссср продавались в 2 раза дешевле себистоимости (произвести буханку хлеба стоило в 2 раза дороже тех денег, за которые она продавалась). тоже самое квартплата, жильё - у нас строилось по миллиону квартир в год, в экономике переводились средтсва в вещи действительно необходимые, на личный автотранспорт понятно что никто внимания никогда не обращал (другое дело ВПК).
4.)ну это вообще из ряда вон. ты вероятно предполагаешь что интересы общества это нечто естественное, данное богом, и других интересов, кроме рынка и частной собственности у общества быть не может?
самые страшные стрессы, это те, что навязывается. этикой капитализма, общества потребления, протестансткой этикой если угодно. они могут быть одни, могут быть другие. если лишить американца американской мечты, а взамен гарантировать вечную серость и прозябание, это будет пострашнее любой потери работы, поверь. тоже самое климат в обществе - он создаётся. забота о стариках не заложена в человека от природы (и у животных(обезьян приматов) и во множестве человеческих культур напрочь отсутсвует этот элемент) философия капитализма это прежде всего дарвинизм, конкуренция это когда выживает сильнейший. забота о слабых в ущерб сильным, в данном случае проходит вразрез с основной этикой капитализма. из-за этого возникает множество конфликтов.
пока заебался, потом ещё напишу