на самом деле в зависимости от метода общения раскрываются просто разные черты человека. Но это вовсе не означает ложность образа - ни хрена подобного. Это просто разные грани. Разные жанры - нельзя говорить, общаться в реале, также как и писать - мысли строятся разным образом, везде свои особенности. Это именно связано с МЕТОДОМ выражения, из-за этого и разное впечатление может быть о людях. Но это очень здорово! вообще я бы очень хотел увидеть некоторых людей, с которыми знаком лично - увидеть как они пишут. Равно как и людей из инета - в реале. Потому что можно узнать новые черты, прочитать такое, что замаскировано в реале, по манере выражения мыслей в письменном виде, как и по речи можно много выяснить. О многих вещах вообще нереально представить разговор в реале. Дело не а какой-то "пошлости" или стеснении - я совсем не про это. Просто некоторые вопросы, будучи произнесенными вслух кажутся ... ну или тупыми, или заумными, кароче - дерьмо полное. А когда видишь ТОПИК с таким названием, то можно высказать всё - причем совершенно легко, и быть понятым. Многие вещи, когда их говоришь - воспринимаются АБСОЛЮТНО не так, как если бы ты их написал. Это сто процентов. Поэтому я не считаю что обещние через инет - это фальшивость и ложность, можно с таким же успехом сказать что фальшивый человек как раз таки при общении лицом к лицу, а не в инете. Нужно понять, что инет - это тот же "реал". А изображать можно кого угодно и где угодно - в жизни, через письма, через телефон и т.п. Наивно думать, что если человек в "реале" именно такой какой он есть, и если ты видишь какое-то несоответстивие между образом из инета и образом в личной встрече - это не значит что он прикидывается. Просто то что кажется при личной встрече зачастую не отражает реального положения вещей - вообще это почти невозможно полностью видеть чела насквозь - ни через инет, ни через "реал". Но когда ты общаешься с одинм и тем же челом разными способами, то узнаешь БОЛЬШЕ граней. И это на мой взгляд здорово.