Короче, в числе опоздавших прочитал эту тему.
Парочка вопрос/комментариев:
- а ты куда языческий рим записываешь в своей картине мира?
Рим был, насколько я знаю, вообще не очень религиозным государством. То есть религия у них была не на первом месте. Доказательство тому - довольно выскокий уровень терпимости к иноверцам, многочисленнные перенятия и т.д.
То же самое, кстати, можно сказать и о многих других "военных" империях. Взять тех же татаро-монголов, которые будучи язычниками, никогда не воевали против веры, а только против людей. Так, если обычно принято первым делом уничтожать святыни, то на территории Киевской Руси они почти никогда этого не делали. По крайне мере просто так - только если в цервкях прятались люди. Считалось даже, что если ты не притесняешь чужих богов, то они будут помогать и тебе. И у Римлян по-моему та же фигня.
Терпимость, можно даже сказать пофигизм к религии - обязательное условие существования всякой военной империи. Потому как основной импульс всегда задаёт земная администрация. Я бы назвал это "формальным язычеством".
- С недавних пор христианскую этику заменил не менее лицемерный либерализм.
Можно узанть чем они качественно различаюццо?
- язычество-то разное (как и монотеизм), в этом и дело. римское язычество - это одно, японское - второе, скандинавское - третье.
А по-моему принципиальной разницы нет. Язычество - это чисто деловые отношения человека с богом
То есть я тебе свинью зарежу, а ты мне стамину и attack rate на 2 пункта поднимишь
Я вот если я оскверню жертвенный камень - пиздет моим статсам по удаче и т.п.
