Постмодернизм
 

Предлагаю обсуждать произведения, связанные с постмодернизмом. Всё таки это как ни как наша современность ;)

я вот хотел бы узнать какое творение в литературе можно назвать первым постмодернистким произведением?

в россии это наверное москва-петушки
а из забургорных много вариантов ведь модернизм и постструктуализм тоже в неком роде постмодернизм.

как таковые рамки сложновато определить.
Из постмодернизма у Пелевина "Поколение П" недавно прочитал, хоть и не особо жалую данную литературу

Прочитал недавно Сорокина "День опричника" - дико вкатило, в голосину иногда даж во время чтения проигруньковал. Что еще можете засоветовать ненапряжного, чтоб отсылки выкупались даже обычным быдлом, знатоки жанра?

Весь Пелевин под твой реквест идеально подходит.

он имеет в виду литературный постмодернизм, по-моему, а не философское течение

Умберто Эко, Пелевин и Курт Воннегут из моих любимых. Кстати, первое русское постмодернистское произведение, которое я прочитал было "Школа для дураков". Мне было 11 лет и я нихуя не понял

в ормее сидел как-то в поликлинике в очереди, четал "имя розы". ну и врач мимо крокодил, поинтересовался мол че пачем, а потом грит "ваще братишка отлично увожаю", а я так и не понял толком за што респект. :(

Ну я читал у него Снафф, че-то ваше как-то бэ

Юрий Мамлеев "Шатуны" - ахуеете. Витька Пелевин с Вовкой Сорокиным сбайтили у него.

Снафф - хуйня. Самый лучший период в его творчестве - 90-е - начало 00-х. "Чапаев и Пустота", "Омон-Ра", "Generation П", "Священная книга оборотня" очень неплохие вещи.

В отличие от Пелевина, для того, чтобы выкупить тех же "Шатунов" Мамлеева, нихуевый такой культурный багаж нужен, который далеко не у каждого образованного человека есть, что делает его не самым доступным для обывателя автором.

мне кажется, что более или менее думающий русский всё должен понять там.
а вот "Улисс" хоть и модернизм я смог осилить страниц 70, мутнейшая хуетень.

чево там такого сложного в мамлееве-то? багаж нужен, чтобы его выкинуть.
Мир и хохот.
Мир и хохот.

Дело не столько в направлении, сколько в самом авторе. Понять "Улисс", не имея достаточный культурный багаж, невозможно, особенно учитывая то, что Джойс, помимо общеизвестных приемов, используемых модернистами, часто делал отсылки к крайне малоизвестным текстам, в том числе и своим, лол.

Ну, хотя бы исходя из того, что ты процитировал, читатель должен быть, как минимум в курсе, кто такой Рене Генон. А еще лучше, если бы он знал о чем он писал, для того, чтобы понять, что тут автор имеет в виду.

— А хорошо быть скотиной, — заявил я.
— Хорошо, — мечтательно проурчал Ангел. — Легко и спокойно. И какая-то ублажающая бесконечность. Так все время и жрал бы одни сосиски.
— Главное, мыслей нет, — подхватил я. — Или, вернее, есть, но только одна и какая-то идиотская.
— Чем бы ты ее мог выразить? — спросил Ангел.
— Да ничем… Просто: ав… ав… ав… — залаял я, раскрасневшись от жира, — ав… ав… ав…

Рене Генон и Бодрийяр не читаю полностью, а обращаюсь, настольные они у меня.
Что скажете, ребяты, про Жоржа Перека?

по переку видел фильм человек, который спит. картинка в нём хорошая, а диктум хуйня хуйнёй, подростковое резонёрство.

блин, подозревал за резонёрство.
скачал Перека ибо люблю Виана. посоветовали.

поток сознания заурядного парнишки, который не в ладах с окружающим миром. за полтора часа ни единой мало-мальски интересной мысли. сомневаюсь, что они все в книге остались.

Вот тут плюсую. С другой стороны, любителям модного экзистенциализма может даже понравиться.