Родя Вроде Моден

Отдельные моменты:

Хорошее уточнение. Развеселило:)
Почему то про птиц подумал, которые удивлены. Нужно было написать "ловя её радостный взгляд"

Оксюморон какой-то.

Вот этот момент я "сожрал" с огромным потоком грустных эмоций.

Общее:
Не разобрал отношений между повествователем и девушкой, хотя это может даже и не важно.
В конце, как я понял, он пошел рисовать ей новое небо? И вот с этим пожаром тоже не до конца ясно - зачем же она сожгла дом, если ей не хватало дождя?
Есть малые "несостыковки", некоторые ошибки, но в итоге этот текст можно назвать прозой. Понравилось, основная фишка текста - отличная начинка эмоций.

F.R.A.G

Во втором тексте я не понял этого момента: В этих двух предложениях говорится о восходе и закате, то есть о целом дне? Всё написанное говорит о неком оцепенении девушки, из которого она выходит только у лампы: "тусклый свет настольной лампы возвратил её в реальность.". Выходит все это время(целый день от утра до вечера) она просидела, глядя на небо, в ожидании звезд?
Общее впечатление о тексте делит его на две части: до момента восхода, и после очередного заката. А промежуток - солнечный день - как граница между государствами, но вышла она у тебя слишком узкая, посему и сложно понять, что это вообще такое. Также ты затронул проблему утекающего времени, наверно не к месту. Не хватает действий.


В итоге свой многозначащий голос отдаю первому писателю - Родя Вроде Моден.

Спасибо. Моменты объясню: да, он пошел рисовать небо. Но не только ей, а им двоим.
Пожар - случайность. Не она устроила - дом просто сгорел. А она, собственно, потеряла своё небо и осталась на улице.

За голос спасибо.

А какие у них отношения?

А это ведь не важно. У людей общее небо - это же не значит, что у всех какие-то отношения, правда?

Всё гораздо глубже, чем я могу объяснить на словах, к сожалению.

Я так и понял. Сразу в комментарии написал.Правда.Напиши еще одну прозу:horosho:

если будут желающие читать - обязательно. повторюсь, этот текст - моя первая работа в прозе :rolleyes:

В школе не писал сочинение на тему "как я провел лето"?

в универе писал :o

Не вкатил мой ночной фристайл:)

Нет, она не сидела целый день, глядя на небо в ожидании. Солнце ведь слепит.
Она просто ждала, занималась делами своими и ждала.

Вот собстенно что я нашёл:

Родя Вроде Моден
Это не оксюморон, это лексическая ошибка.

Больше таких бросающихся в глаза косиков не заметил, раскрытие эмоциональное - это порадовало, хотя ожидал более развивающегося и закрученного сюжета.

ForcE MC
Как я понял нет времени и писал очень быстро, но лучше бы выкроил где-нибудь ещё пару часов...
Минуты две тупил зачем ей на себя смотреть, потом понял что ошибка. Раскрытие более интересное чем у опонента (скилет раскрытия), но слишком мало буковок.

Как-то первая проза запомнилась больше, обьёмом кучнее, поэтому за неё.

благодарю :muse:

а почему нельзя сказать "Улыбка не выходила из головы" ? Вот не понимаю, правда :(

Улыбка не живая, средств передвижения у неё нет => ходить она не может. По идее украшение речи, но сколько помню учителей по русскому - всегда возражали против таких приёмов, дико снижая оценки. Очень тонка грань между олицетворением и ошибкой. Тут ошибка...

Но, например, у меня не выходил из головы вчерашний случай. Так ведь можно сказать?

Сказать можно что угодно и как угодно:D но будет ли это правильно... По идее - случай ни "не выходит у тебя из головы", а всего лишь не забывается, или постоянно всплывает в глубинах памяти. Повторюсь очень тонкая грань.

Этот момент был всегда не совсем понятным для меня. Спасибо.

А хули мне?
Голос за вторую прозу!
по причине: фристайл

Во-первых, я специально процитировал именно три предложения:

"Он начал забывать её. Знаете, когда забудешь улыбку - человека тоже не вспомнишь. Но та улыбка <<...>> не выходила из головы."

И суть написанного (оксюморон) заключалась в их несостыковки. Одно, по-моему мнению, исключает другое.

Во-вторых, это не лексическая ошибка, а устойчивое словосочетание - фразеологизм. Вот пруф: http://elena-kuzmina.ru/albom-frazeologizmov.html

Я тебе сотню примеров приведу, когда движется неживое без средств передвижения(конкретных - не метафорических). Ну и соответственно не в прямом значении, а в переносном.

Вот этого объяснения и ждал. А всего-то пары фраз не хватило: "она весь следующий день провела в растерянном ожидании новой встречи со звездами, все валилось из рук."

Движется не живое - всему своё место, смотря где и как употреблять, по мне здесь несовсем уместно. Но всётаки с оксимороном не согласен, тут игра слов, просто недооформленная (с ошибкой). Хотя может мы разбирая строки надумали то, что автор не предпологал:guinda:
"устойчивое словосочетание" да-да единственное исключение, про него я и говорил. Но мы рассматривали в целом, а не конкретно этот случай.

Еще раз повторяю. Я говорю про три предложения, в которых сначала узрел такой смысл(скорее противоречие): он забыл - он не забыл; хотя потом перечитал, и там оказалось, что он только "начал забывать".
А ты говоришь про словосочетание "улыбка не выходит из головы", в котором непонятным образом нашел ошибку, коей там нет.

Давайте жить дружно:muse:

Вот такая ебала как бы

Уговорил, под таким натиском аргументов я готов признать поражение:D Однако выходит одно из двух:
а) тут действительно есть ошибка,
б) учитель русского языка с неибаться каким стажем снижает мне оценки

Ребят, спасибо за такой подробный анализ одного моего предложения. Только теперь ну совсем не понятно, кто прав из нас троих :(

Малому спасибо за голос :muse:

Гусю - за аргументированность оценки :o

мне тоже :o.
ну или полу:o.

у Роди "блистели" и "удивленные глаза птиц", у ForcE MC просто как-то мало.

ничья.

:muse:

Прочитал один раз, оценю завтра. Хотелось бы отметить следующий факт - Девушка Родиона видимо больна на голову, либо её умственный уровень сравним с ребёнком 3-4 лет; У Фрага я не увидел истории.

Первый текст - фаворит, хотя бы по техническим характеристикам - Кол-во знаков в 2, а то и в 3 раза выше , чем во-втором. На практике не подтвердилось вечное "краткость сестра таланта". =) Начнём с того, что образы у Родиона гораздо красочней, сюжетная линия - закончена, хоть и немного противоречива, Персонажи занимают не последнее место наряду с небом. Однако, девушке 19 лет, а она такая нежизнеспособная... я конечно понимаю, что она мб Эмо или просто красавица |=) , но её диалоги достаточно ограничены словом "Небо" и на практике только из него и состоят! Удивляет следующее - как же её с такими отклонениями угораздило выйти на улицу? =) По сюжетной линии тоже есть один момент - противоречив конец, т.к. если ГГ забыл о ГГ ))) То что могло его подтолкнуть к покупке красок?! Довольно не логично по моему. Хотелось бы отметить - в тексте Родиона "Нарисованное небо" - это не только рисунок на потолке, светотехника и пр. , но и чувства, отношения - девушка нарисовала себе реальность, из которой не могла выйти. Она создала эту коробку когда ещё была с ним, но рано или поздно человеку приходится выбирать и она смогла уйти из своего крошечного мира... уйти за тем, кто её уже забыл и это, как мне кажется, было причиной расставания - отсутствие ощущения реальности бытия у героини. Герой просто устал ждать... устал искать понимания и в желании стать частичкой её мира он был согласен отдать ей весь свой мир, но видимо этого было недостаточно. Хотя возможно этот выпуск новостей открыл ему глаза? =)

Во втором тексте речь идёт о ночном небосклоне, в отличие от первого. И, возможно, это повлияет на мнение судей, т.к. всё зависит от личных предпочтений =) Сюжетная линия текста ограничена описанием ощущений девушки о текущем небе и это огорчает. Где же "Нарисованное небо" ? В тексте так до него и не дошло! Переходы между состояниями неба тоже стёрты, а это говорит скорей о том что автор не прочувствовал обстановку. Герой всего 1. В общем:

Голос безусловно за Родиона.