1.

Бляди
8 8 2

Рипли
8 9 3

2.

Пакманы
8 8 3

Хомячки
9 7 4

------------------
Если честно, очень устал от текстов ваших (
аж голова заболела

Андрей, сказал бы мне, я бы по-дружески сам оценки поставил за тебя;)

Рипли вырываются вперед)) ждем'c развязки)))

да всё понятно уже, молодцы парни, нормально раскатали. мои итоги на предыдущей странице)

началось по старой схеме))))

El Nieke - а что копирайты Высоцкого не поставил?


_________________________
оценки, надеюсь завтра скину


ах да, в первой паре заРипли

а во второй?

пока не знаю, иначе уж скинул бы всё сюда

1. 5 Замученных Блядей vs. Талантливый Мистер Рипли

1.1 5 Замученных Блядей
ох негодяи едко.
9/8/5

1.2 Талантливый Мистер Рипли
не так динамично как у блядей.
9/8/4


2. Pacmans vs. Поговори с хомячком

2.1 Pacmans
идея хороша, но реализация подкачала на мой взгляд
7/8/3

2.2 Поговори с хомячком
крутаны.за стругацких +1
8/8/5

эх :rolleyes:

Эдвард, спасибо
1-3 пока:|

вот так уже интереснее.
а то что-то вы раскисли совсем ;)

5 Замученных Блядей 8 7 3
Талантливый Мистер Рипли 8 9 4

Pacmans 5 6 1
Поговори с хомячком 4 4 0

Интересно комент бы послушать)

три семь четыре два
===============
Оценки будут позже)

5ЗБ - развели долгую бодягу с неоднократными всплесками озабоченно концептуальных но радующих рифм. Однако в подходе к раскрытию, на мой взгляд повторились с предыдущим раундом.. И по модному раскрытие озвучили лишь в конце. При этом озвученное не стоило потраченного на прелюдию времени. Объект удовлетворения заснул еще на предварительных ласках.
К тому же неминуемо наблюдались и провалы и ритмическая хромота. Усердия не отнять, но многословие оказалось губительным. Хороший поэт и несколькими "мазками" может обозначить, без принудительного скрупулёзного попунктного обзора.

ТМР - достаточно бодро, искрометно, глубокосатирично. В припевах не забывали напоминать о теме. Вообще удачный римейк Минуи славы.
Тоже не без провалов по ритму и рифме, но небольших. Может и не так заковыристо, зато с более чувствительным флоу и драйвом.

Пишу по памяти на осевшем сухом остатке.


вторую пару обоих было читать то трудно, то неприятно.. В целом первые (пакманы) вывезли на собственной идее раскрытия - оригинальной и с мотивировкой. Хотя исполнение синусоидально неубедительное, суетливое и корявое - не поверил.

Хомячки затянули со своим римейком, в котором тему озвучили запоздало, спорно и неубедительно - не ясно кому из персонажей и какой из представленных точек зрения не верить. Шариковщина какая-то: "не читал, но осуждаю".

Мучился оба текста - флоу не было ни у кого.


а также хочется сказать, что мне плевать на ваши бифы - я не хочу читать разборки и хитросплетения взаимоотношений неизвестных мне людей.
бифьтесь в аудио, а в текстовом хочется видеть красивые тексты.

также вымораживают расклады про то, что кто-то из судей лоббирует некоторых участиков по исключительно иделогическо-националистическому подходу; кто-то, судя по всему, и судит и в команде участвует.

как резюме - ебитесь вы конём, я к вам больше не ходок


к счастью только один раунд остался этого безобразия.

ты какой-то странный пиздец. Такое чувство после комента, что это аудиобатл. Почему кому-то надо не верить? Тут смысл произведения как раз таки в том, чтобы каждый решил сам, кто прав, кто виноват, и что есть добро, а что зло. Как, например, в "На дне", где ставилась проблема лжи во спасение, но не давалось четкого ответа: правильно ли это? Удивлен, честно, такой оценкой за раскрытие.

интересно очень стало. Сергей, это Вы о чем в данный момент?:)

а иа не скажу кто мне понравился :mad:

не буду говорить всякую хуету по поводу того, что за команду-соперника могут голосовать более активно, нежели за Блядей, возможно, существует какая-то доля натягивания оценок, однако это встречается и в повседневной жизни. так что все нормально. а под виртуалом МНЕ ЛИЧНО было удобно выступать, ибо, как мне кажется, некоторые судьи как поэта меня не воспринимают вообще. всем мир и поцелуи в щеки:kiss::inlove:

что-то ты левое прогнал сейчас, Артур.
какое натягивание оценок, какое более активное голосование? :confused:
не понял я тебя сейчас если честно.

Антон, в том смысле, что общение с судьями за пределами форума (ася, жизнь, контакт) дает свои плюсы.
ну, к примеру, согласись, что судьи из двр будут головать за двровцов. это просто пример, не указ пальцем. вот я только об этом.

двр уже нет.
я не спорю, что некоторым судьям текст нашей команды не понравится, и вот это - нормально.
но я бы ни в коем случае не стал бы писать о "натягивании оценок". ровно так же некоторым может не понравиться и ваш такст, и они проголосуют за Рипли. и это тоже нормально, как ни странно.

а общение с судьями за пределами форума даёт свои плюсы только тем, кто эти плюсы ищет сознательно.
пример простой: Оля Миюки, с которой мы неплохо общаемся вне форумских рамок, три раунда подряд ставила оценки не в пользу нашей команды, и ничего удивительного в этом нет. оцениваются тексты, а не участники.

некоторые судьи=Эдвард Руки-ножницы?!:D
ну ок, пусть каждый останется при своем мнении, просто не хочу портить отношения с людьми из-за баттла:)

название темы раунда вспомни - может тогда не так странно будет? читатель не должен что-то выбирать - он должен не поверить или увидеть неверие во что-то.


обо всей вашей околобаттловой возне и сотне прозрачных и полупрозрачных намеков.. а также о толпах вас же, но в париках