В твою сторону, даже моя собака не залает. Презрительно дворняг стороной обходит.

хуйня,а не статья,на погроме проскакивают и по забавнее

Есть одна разница: когда ты пишешь "мне все равно на смерть пакистанцев" и "заебись, что убили пакистанцев"
Если ты ее не видишь, то у меня для тебя плохие новости....

А кто то скажет, с какой целью этот теракт так раздули, что прям и огромный марш и президентов собрали и по всем сми трубят.

Не надо трогать пророка,он ничего плохого не сказал вроде как. Шутите на более приземленные темы, над х..йлом например, чтобы к вам приехали маски шоу и вломили пиздюляторов:guinda:

Насколько я успел заметить, люди разделились ровно на два противоположных лагеря. Одни полностью поддерживают журналистов и ратуют за пресловутую "свободу слова" (по крайней мере на большинство таких, как оказалось, я подписан в твиттере). Другие же полностью оправдывают действия террористов, говоря о журналистках не иначе, как в ключе "сами напросились".
По мне, так и те и другие - полные уебаны. Смерть, разумеется, не может быть адекватной платой, если только это не плата за смерть или какие-либо действительно насильственные действия.
Но...
Как-то так уж сложилось, что воспитан я был в совсем других рамках, нежели те, что пропагандируются в мире сейчас. Для меня лично всегда были и есть запретные темы, на которые не стоит шутить.
Сейчас очень модно стало говорить о "свободе слова" и её ущемлении. Но я всегда руководствовался одним единственным, известным всем принципом: "Твоя свобода заканчивается там, где начинается чужая" - это же так просто и, казалось бы, понятно. Мне трижды плевать на все существующие религии, но в тоже время я понимаю, что шутки на эту тему могут быть кем-то восприняты болезненно. Собственно, тогда зачем? Для чего? Для того, чтобы доказать, что "у нас свобода слова"? Я просто не понимаю, зачем писать/рисовать/снимать кино/говорить то, что может кого-то задеть? Да, с одной стороны, инфантильный и пацифистский подход, но всё же.
Я считаю, должны быть запретные темы. Причём, даже не на законодательном уровне, а в голове у каждого, в первую очередь. Религия, семья, расово-национальные темы, смерть, шутить над этими вещами - не есть прогресс общества, это скорее постепенная деградация.
Просто диву даешься, порой, как легко и непринужденно вошли в нашу жизнь шутки про Бодрова и ледник, про евреев и печи, про Христа, про чужих мамок, и все те провокационные ценности, которые пропагандируют паблики вроде МДК и иже с ними.
Лично мне такая свобода слова не нужна, я не хочу, чтобы мои дети жили в обществе, где в порядке вещей провоцировать друг у друга ненависть.

да что то ты не правильно заметил.
Огромное количество людей говорит о том что да теракт ужасно , и нельзя на рисунок отвечать убийством.
НО оскорбление верующих это тоже не правильно. И давайте это тоже обсуждать.

Отчего-то я вижу только фанатиков, возможно, потому, что их точка зрения больше всего резонирует.
Вообще, стоит крайне с опаской относится к людям, считающим какое-то положение вещей догматичным и единственно верным. Сомнение и разноракурсный взгляд - лучший друг прогрессивного общества. Очень буду рад, если ошибся в оценке мнений :horosho:.

А кто будет назначать эти темы? Головы-то у нас у всех разные.

Есть простой способ: если тебя задевают, например, какие-то карикатуры - ты тупо можешь их не смотреть, куда уж проще то?
А если ты этого сделать не способен, ибо у тебя бомбит от того, что неизвестные тебе люди издеваются над чем-то - ну поздравляю, ты неуверенный в себе хмырь, и такая сложная, несправедливая и жёсткая штука как жизнь - это явно не твоё.

Вопрос на засыпку.
Как будем руководствоваться тогда, когда оскорблять чьи-либо чувства начнут совсем другие вещи. Не карикатуры.
Например, в Лондоне не один раз светился так называемый "Мусульманский (ещё называют шариатский) патруль". Можешь почитать на эту тему. Их оскорбляют все, кто идёт с банкой пива или в откровенной одежде (платья, мини-юбки). Они доёбываются до этих людей.

Итак, их оскорбляет алкоголь и открытая одежда в Лондоне. Они выходят на улицы и угрожают этим людям, ибо по мусульманским законам алкоголь запрещён, а женщина должны покрывать тело.
Понимаешь, их ОСКОРБЛЯЕТ такой вид и такое поведение.

Вопрос. Стоит ли уважать их религиозные чувства, ибо в Исламе чётко сказано: ни алкоголя, ни наготы, и позволить дальше функционировать шариатскому патрулю. Или нужно раздать лещей этим мудланам, заставив жить по законам Великобритании?

https://www.youtube.com/watch?v=KqYCFXIj3s0


Кстати, говоря. Наш российский закон о защите чувств верующих уже не выглядит таким ебанутым, после событий во Франции. Не так ли? Раньше его только ленивый не обсмеивал.

коуч, поверь мне за шутки про Эминема можно пулю в лоб получить. :ma3im: Так что грани юмора нет, но есть масштаб.

Другое дело, что эминомовский фанатизм не призывает к убийству, а мусульманский очень даже.

Это простой способ ведущий в никуда. Сначала картинки, а потом тебе на дверь нассут, из-за того, что ты сидишь на хх.ру. А ты "тупо не будешь смотреть", ибо свобода действий и каждый волен делать что хочет.
Ошиблись, прежде всего в этой ситуации "журналисты". Даже если бы их не тронули, зачем кого-то оскорблять? Потому что ты сам не мусульманин и раз тебя не задевает, то значит и других не должно?

неизвестно кто неизвестно где высмеивает вымышленные существа/вещи/события - вот это отличный повод для убийства :horosho:
как тут уже заметили, девушка в мини-юбке оскорбляет чувства верующих. ату её, на костёр, ведьму!

средневековье ёбаное у вас в головах с этим "оскорблением чувств верующих".

Для убийства это не повод, да. Ключевое слово здесь не верующие, а оскорбление. Что в головах у тех, кто нарисовал веселые картинки?

Ты разницу между нарочито идиотскими картинками в мелкотиражной газете, которой тебе никто в лицо не тычет и ссаньём на дверь правда не видишь?

Вот товарищ выше кинул видео про мусульманские патрули в Лондоне - этих охуительных бородачей на полном серьёзе оскорбляет, что женщины себе позволяют ходить в миниюбках неподалёку от мечети - как думаешь, стоит ли на всякий случай всем тёлкам носить рейтузы с начёсом, ну чтоб Мохаммад не опечалился от вида харамных коленей, инш'Алла?

Раздули эту ситуацию опять сми,они нарисовали ни на аллаха карикатуру,а на какого то там хуя из игила,и мне кажется что сторонникам игила ваще срать на этот шарли эбдо.

Я так понимаю, все согласны, что грани и рамки "свободы" быть должны, как бы это парадоксально не звучало. Вопрос лишь в том, что брать за основу. Где та граница нормы..

Всё просто, "нормы" диктует большинство.
Как только небольшая секта разрастается до определенных размеров - она становится религией.
Если бы большинство людей рождалось с тремя пальцами на каждой руке - это считалось бы нормой. А у тех, у кого "по ошибке" пять - лишние ампутировали бы.
Столкновение двух и более пониманий "нормальности" и приводит к тем событиям, что произошли во Франции.

Сарказм и здравый разум, не?
Если тебя кто-то оскорбил, отчего бы тебе не подать в суд :confused:
хотя ой, подожди - ведь оскорбили-то по сути не тебя, а вымышленный персонаж. А у тебя просто полыхнуло. Во беда :eek:

Вижу. А ты умеешь заглядывать хотя бы на шаг вперед или дальше носа не видишь? Сначала это будут идиотские картинки, а дальше? Если ты учился в школе, то наверняка наблюдал, как достают слабых? Сначала шуткой, потом, если смолчал, можно по портфелю пнуть, опять смолчал уже и ударить можно. А вот когда сразу ответочка прилетает, оставляют в покое. Тут, конечно, не школа, все типа "взрослые люди", но детство показывает всю суть общества, просто более ярко, пока люди не умеют ничего скрывать и прятать. Я щас не оправдываю нападавших, а скорее задаю вопрос: нахуя было рисовать эти картинки?

Я нападавших и не оправдываю:facepalm: В чем заключается здравый смысл в действиях журналистов?

ну на то что эту газету не тычут в ебало муслимам.
Пример этот фильм про мухамедда отснятый в каком то гараже трейлер с какими то ебанутыми декорацией и графикой,ни кто в здравом уме не обратил на него внимания,
но его начали сувать во всех новостях и выводить в топ на ютубе,с пометкой эпохальный ,скандальный фильм хотя и фильма там ни какого не было.
с теми же карикатурами на мухамеда в какой то желтой газетенке ими тычут в ебальник как раз муслимам,если бы этого не было всем бы было насрать и ни кто не знал бы об этом кроме сторонников этой газеты.

Хождение в коротких юбках можно оправдать удобством, модой, жарой, желанием привлечь самца и много еще чем.
А вот чем можно оправдать рисование провокационных картинок кроме как, собственно, желанием спровоцировать, я лично не понимаю.

на эхо москвы там какой то журналюга затирал на тему свободы слова в печати,на примере франции,можно писать и оскорблять верущих и религию,но стоит тока журналисту написать что он не поддерживает гей браки,и как то оскорбить педиковатое сообщество его тут же уволят с газеты,телеканала и повесят ярлык гомофоба

Если что, ЭТИ КАРТИНКИ (а раньше и похлеще) данный журнал в той или иной ипостаси хуярил ещё с 60х - как думаешь, когда они планировали начать ссать тебе на дверь?

Ну вот у сша и ес появился отличный повод посыпать бомбами сирию,Ирак и т.д.конечно это все печально,но в корне эти страны тоже виноваты в этом благодаря своей политике...

ну я это не про тебя лично, а про подобную логику :) которую тут демонстрируют некоторые персонажи.
я написал "здравый разум", если чо. здравый потому, что не средневековье с чувствами верующих в аллаха
высмеивали они и христиан, и политиков, и прочее - в чём проблема, я не понимаю? есть определённый тип людей - циники, например. Им доставляют подобные картинки на злобу дня.
я лично таких журналов не читаю, ибо желтуха и мне не интересно, но не вижу проблемы в их существовании.

а ведь -о, ужас! - в определённых странах эротические журналы с голыми тётками продают! а по телику ночами софтпорн крутят. как ты думаешь, это оскорбление чувств верующих? :)