Это положение вещей является отклонением от нормы, шагом от прогресса, именно поэтому я считаю политику "Чарли" абсолютно нормальной, а выходку террористов - преступлением которому нет оправдания. Нужно стремиться к прогрессу не смотря на то что 5% населения страны предпочитают быть дикарями.

И да, насчет якобы неоправданного ажиотажа вокруг 12 смертей. - Стреляя в этих людей, террористы стреляли не только в граждан Франции, - они стреляли в Европейскую культуру и образ жизни, ими был брошен экзистенциальный вызов, отказаться от которого европейцы просто не имеют права. Это не просто конфликт группки бандитов с государством, это конфликт двух цивилизаций, двух логосов, - традиционного общества и общества постмодерна; мышления мистического и мышления рационального; людей прошлого и людей будущего; декаданса и прогресса.

Мнение среднего русского и так очевидно, и оно не может быть иным. Наше общество является отставшим на несколько этапов развития от европейского, оно сохранило рудименты традиционности, и стоит как-бы посредине между конфликтующими сторонами, - с крестиком на шее, но айфоном в кармане.

Я об этом тебе и писал, вот только выводы у нас разные. Видишь ли, "Чарли" это и есть общество, это типичный орган западноевропейской культуры, антропоцентрического материалистического толка, - культуры Шопенгауэра, Ницше, Дарвина, Шоу, Камю, - а сейчас, - Уэльбека и ему подобных. Критика религиозного фундаментализма это и есть позыв западного общества, эти карикатуры являются одними из шестеренок аппарата культурного саморегулирования. Ты же воспринимаешь их как что-то ненормальное и неестественное, хотя это логически прогнозируемый и заранее подготовленный этап развития европейской мысли. Так и должно происходить на пути к прогрессу, - то что мы видим, является деконструкцией архаичных ценностей ради процветания новых. То, что падает, следует еще подтолкнуть!

Финальный вывод у тебя верный, но ситуация с геями имеет несколько иную природу.

Видишь ли, здесь действует один простой принцип из области этики, - нельзя смеяться над больными, - подразумевающий то, что если человек получил унизительный или неприятный для себя статус не по своей воле, а по воле неподконтрольных ему сил, он должен быть освобожден от насмешек и порицания. Современная же наука поддерживает позицию генетической обусловленности гомосексуальности, таким образом ставя гомосексуализм в один ряд с болезнью или уродством.

Интеллектуальная же позиция человека, будь то религиозность или политические взгляды, рассматривается как ярлык взятый на себя осознанно и добровольно, - таким образом критика этого ярлыка перестает быть аморальной.

(В действительности же, эти два состояния являются в равной степени детерминированными, но этот вывод в значительной степени опережает цивилизационный дискурс и пока не учитывается в культурном поле.)

http://www.apn-nn.ru/contex_s/4832.html. Они не боятся цифр, в отличие от телесных пиздюлин. В местячковом храме, в воскресенье, паству шугали на проповеди началом третьей мировой с мусульманами.

Вообщем человек боится смерти(нормальный человек) и придумал такое охуенное слово как религия, и якобы как заебись "жить" после смерти.
А если вообще за "боженьку" жизнь отдашь, то шлюхи и БлэкДжек тебе обеспечины на 10000000000000 лет:horosho:

Хуйню написал, но вроде более менее понятно:king:

кошмар рябошапка как ты мог безбожник рябошапка

посоны, кто пойдёт смотреть на лобковый волос пророка Мухамада?
В Москву впервые доставят мусульманскую реликвию - частицу волоса пророка Мухаммеда

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/01/15/6576254b80d4db542c.jpg

пусть там Эмильена из такси только не расстреливают, ладно:o

Сегодня целый день был в Ницце.. Солнечно,тепло, спокойно...

а чела из газеты уволили, который сына саркози назвал жидком :)

Рисовать надо было, а не пиздеть

:facepalm:

И всё-таки это ёбаный пиздец, друзья мои
©
А чувака за "Шарли Кулибали" теперь судить будут :facepalm: ебучие карикатуристы

хорошо хоть не убили

Представляю, короче, как у товарища L'ÉTRANGER погибнет близкий родственник из-за терракта, а какой-нибудь ебаный представитель светского общества потом нарисует на него карикатурку в своей вшивой газетке, чтобы зарплату получить. Посмотрю потом, как тов.L'ÉTRANGER будет считать политику "Чарли" абсолютно нормальной.

Почему ты считаешь, что все настолько же обидчивые как ты?

Не, братюнь, я просто считаю, не все деревянные долбоёбушки, как ты. Почему-то верю, что у людей таки есть чувство меры, морали и этики.

Ты правда не видишь разницы между употреблением слов "гей" и "жид"? Ты правда не видишь разницы между юмористическим освещением собирательного образа - "гей", "новый русский", "депутат" и оскорблением на расовой почве конкретного гражданина Франции?

:confused:

Абсолютно естественная реакция государства, в случае когда гражданин выражает солидарность с террористами. Было это сделано с целью стёба или с какой-то другой целью определит дознание, а пока человек обозначил себя как потенциально опасного. Тут действует простой алгоритм, - человек использует экстремистский лозунг\символ\атрибут, - человека проверяют.

В чём заключается ёбаный пиздец? Тебя шокирует чёрный юмор? - Не покупай Шарли Эбдо.

В первом случае идет шутка касательно собирательного образа брокера-трудоголика. Личного оскорбления нанесено не было. Всё законно.

Во-втором случае применяется шутка касательно образа поп-звезды, который был добровольно ею же сформирован и вынесен на общественный суд в культурное поле. В случае трактовки данного изображения как оскорбления, родственники имеют право обратится в суд для защиты своих прав (хотя это ничего не даст ибо склада преступления нет).

Вывод - редакция журнала работала в рамках действующего законодательства, твоя боль ниже спины это твое личное дело и результат излишней чувствительности.

В случае, если редакцией будет использовано имя или прямая ссылка на моего родственника, и я сочту этот материал оскорбительным, я подам иск в суд и буду решать этот вопрос в судовом порядке.

http://m.forbes.ru/news.php?id=277645
признавайтесь, кто купил журнал?

А вообще, ваша реакция вполне предсказуема, - вчерашним дикарям принципы функционирования правового государства действительно могут показаться неприемлемыми, они до сих пор предпочитают пользоваться архаичными категориями вроде - "по понятиям", "правильно", "зашквар", "добро", "зло", "по мужски", "ровно" и т.д., - лишенный моралина и эмоционального шлейфа правовой режим, вероятно, кажется вам чем то чуждым и неестественным.

:horosho:

Все по Фрейду. Напомни нам, откуда ты вещаешь?:ukrana:

+1 к компашке. парни, у вас прибавление. :horosho:

Летранжер тут как всегда охуевше обличает дикарей :cool:

а шо делать, если все вокруг д'Артаньяны, а он один пидорасгвардеец кардинала.:voin:

Если бы ты внимательно прочел мои посты, то увидел бы там мое недоверие к этим текстам. Чему-то научится с нуля, повторюсь, с нуля прочитав их очень сложно. А пойти убивать людей легко. Ну по крайней мере для таких, как ты. Однако, имея опыт духовных практик можно потихоньку разбирать писание на винтики, в тех местах, которые еще несут какой-то смысл. В любом случае, здравомыслящий человек увидев такие призывы задумается: "А может что-то не так? Может нужно изучить и понять почему здесь так написано, прежде чем начать охоту на неверных? Может это ересь или смысл какой другой вложен."

Правовое государство прописывает в законах, что не надо, например, предавать друзей или что нужно уступать место бабкам в транспорте? Представь, что кто-то будет ставить тебе у двери, прямо перед входом, большую табличку с надписью "долбоеб", по закону(в многоквартирном доме) это не будет порчей имущества. Ты будешь каждый раз со смиренным либеральным лицом отодвигать ее, когда выходишь из квартиры, потому что в полицию ты обратиться не можешь, ибо правовое гос-во. Не сможешь поговорить с тем, кто это делает или применить силу, ибо он пойдет и напишет на тебя заявление об "угрозах жизни и здоровью" и это, как раз, впишется в рамки закона. Утрированно, но при желании, думаю, можно какой-то подобный прикол проделать.

Мораль сей басни: не все в жизни можно уложить в рамки закона или права. Так любят делать, обычно, недалекие люди. Потому что проще жить по инструкции. Раз "не написано" - значит можно. Самому думать и принимать решения это нет, это табу.

L'ÉTRANGER примитивно разводит демагогию пытаясь в обязательном порядке позиционировать традиционные для подавляющей части жителей планеты земля религиозные ценности как безусловное мракобесие и отсталость некую, что звучит весьма опрометчиво если учесть что и ученые и прочие не глупые мужи человеческие (при том куда более умные чем сам L'ÉTRANGER, ну и мы с вами собственно) в массе своей никогда не представляли из себя исключительно Невзоровых и прочих защитников лошадей от металлических удил. Это опять же, пример субъективной интерпретации свобод, тем паче, человек не оставляет права на иное суждение, рассматривая мнение отличное в первую очередь как не достойное внимания, следовательно даже аргументация собственных высказываний в случае диалога с оным светочем науки и здравомыслия не имеет смысла и надобности как таковой. Примером с одной стороны противоположным данному пользователю, но в определенной степени вторящим ему, являются именно ортодоксы и мракобесы, столь же категоричные в своих суждениях, и не подразумевающие не только третьего, но и второго мнения в принципе.

Относительно прецедента с антисемитизмом в данной редакции, стоит признать что еврейская община не страдает скудоумием в той же мере как мигранты с ближнего востока. Их подход к вопросу высмеивания их ценностей является куда более замысловатым, и начинался в свое время не сразу же с постановки вопроса относительно антисемитизма, а с продвижения идей об осуждении отрицания Холокоста. В последствии же, продвинув по своей инициативе такое право, представители интеллигенции в еврейской среде закрепили за собой правовой механизм, позволяющий им с условием компетентности переводить примеры не запрещенного по сути антисемитизма в разряд отрицания Холокоста в определенных случаях, призывая таким образом так называемых нарушителей к ответственности, в том числе к уголовной. Именно лишь в определенных случаях. Наивно полагать, что в текущих реалиях определенная часть граждан может полагаться на то что любое правительство будет обозначать для себя их определенность всегда и везде, тем более если в оном правительстве ничтожно мало присутствие представителей этой определенной части гражданского казалось бы общества.

Вся твоя позишн (намбар ван) https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/01/16/2694954b8a9c5519d9.jpg сводится к одному простому тезису: "не нравится - подавай в суд".
Я не спорю, что это получше, чем браться за калаш, только вот здесь мы берем за аксиому, что судебно-правовая система совершенна и отсутствует двойственность суждений по отдельным вопросам, а это не так. Маячок в голове должен включаться прежде всего у отдельно взятого бумагомарателя, взявшегося за карандаш с целью кого-то унизить. Твои "объяснения" "щюток" этих "сатириков" мне вообще нахуй не упали, я прекрасно понимаю, где и в каких именно местах авторы думали, что будет смищно. Если мне не смешно, это не значит, что я не понимаю этого "юмора", это значит, что я его не принимаю.
Дружок, не всё в этом мире можно подвести именно под правовые нормы. Пройти мимо упавшей старушки на улице - не запрещено законом, но при этом делает из тебя бесчувственного светского долбоёба:horosho:. В нашем мире, несмотря на всю твою "светскость", всё же есть понятия "добро" и "зло", "правильно"/"неправильно". Мне, дикарю, дико, например, что ты этого не понимаешь.