По какому принципу распределил? - Ну, это определило часть французского общества, а не я.

Если же говорить о моем мнении, то - исходя из анализа такого предмета как религия, при помощи истории, социологии, соотношения с данными естественных наук, объема доказательств истинности, логической адекватности, последствий деятельности, влияния на прогресс, и здравого смысла, - можно постановить, что предмет является хуетой примерно на 92% от своего объема.

Вот уж не думаю что цивилизованное общество кому-то что-то "должно", я всегда считал что развитый субъект не может иметь долга, ибо долг имеет лишь субъект зависимый и вторичный.

Да и знаешь, постебать кого-то смешными рисунками это все еще достаточно толерантно, если хочешь узнать что такое не-толерантно посмотри на религиозников, с их убийствами инакомыслящих, крестовыми походами, инквизицией, терактами и прочим.

Лично мое мнение, - в силу вероятного отсутствия Бога и иных субъектов способных принимать глобальные решения, ответственность за развитие цивилизации должны не боятся брать на себя люди, - доминирующая цивилизация способная на это. Поэтому если мы видим вредоносный для развития вида объект (исламисты, религии и т.д.) мы должны его искоренять во благо цивилизации - по возможности максимально деликатно и малокровно.

Религия не всегда является стимулом к радикальным действиям, иногда ей просто прикрываются. Предмет может и является хуетой, но хуетой не являются люди ему следующие, пока они живут в рамках закона, ты ведь сам так сказал. Что делать с теми, кто религиозен, но никого не трогает?



Если цивилизованное общество никому ничего не должно, это обычное стадо:D В данном случае, слово "должно" можно заменить на "им следует относиться". Искоренять нужно конкретных индивидов, причем же здесь исламисты или религии. Кому-то они помогают жить, а то и выживать. Нельзя искоренять автомобили, за то что они могут сбить человека.

Такие люди в значительной степени потеряны для западного, материалистического и антропоцентрического мира. Со временем коллизии между устаревшей костной моралью религиозников и современной динамичной моралью атеистов будут всё более выраженными. К примеру, такой нормальный для цивилизованного общества сегмент граждан как гомосексуалисты, бисексуалы и трансгендеры, - для христианина являются проклятыми содомитами, преспешниками Сатаны, которых по Библии следует поливать кипящей лавой и сжигать.

Видишь ли, истинно-верующий ортодокс не может быть мирным толерантным гражданином, ибо почти любая религия сеет нетерпимость и вражду. К примеру, христианство предельно плохо относиться к иноверцам и атеистам, в диапазоне от призывов убивать их, до не брать с их рук ничего. Цель верующего - распространение религии по всей земле, - открывать свет заблудшим душам, так сказать. Ни о каком много-полярном, многокультурном братстве держащихся за руки речь не идет, - религия говорит, - они не правы, а мы правы, они должны стать как мы. Верующий что говорит за братство и взаимоуважение религий - не верующий а лицемер или невежда.

Вражда, рознь, склоки, мессианство, культурное насилие, стремление к гегемонии - вот из чего соткана религиозная ткать, в этом ее суть и нутро. Религиозный - значит не толерантный, вне-культурный, считающий себя единоправым обладателем истины, - это прямо противоположное современному материалистическому мировоззрению построенному на критическом мышлении, плюрализме мнений и взглядов, готовности динамического развития.

Именно поэтому религия - синоним отсталости, косности и ретроградства.

Это ты так решил? Повторяю, понятие "должен" предусматривает субъекта который вправе этот долг спросить, когда речь идет о развитом доминирующем существе, такого субъекта просто нет, - он сам себе управитель, сам себе законодатель и судья. Поэтому что должно делать развитое общество может решать лишь само развитое общество, а не кто-то извне. В нем есть законы, обязанности и принципы, но лишь те которое оно само для себя создало, а не те которые от него требует пользователь Marcus, сидящий в варварской Росии.

Это ты о радикалах говоришь, а не о религии:) Не у всех верующих цель - распространить религии по земле, о чем ты вообще:confused:

Ого, уже сам себе законодатель. Вот только это не пользователь Маркус придумал обязанности и принципы, а само общество как раз. Развитое, в котором есть терпимость по отношению к инакомыслящим, если они не причиняют никому вреда, пользователь L'ÉTRANGER.

Пообщавшись как-то с одним субъектом в теме "Религия", что сыплет множеством ВУМНЫХ терминов, переплетая их в сложно-сконструированные предложения в простыни из кучи огромных абзацев, аки пишет диссертацию (уверен, что он даже не читал ни одного автореферата по диссертации и даже не знает, что это такое), я советую юзеру Маркесу: "Не оспаривай глупца". Есть ещё одна хорошая фраза: "Глупый наговорит много" (она, кстати, из Библии). Посему, Маркес, брось эту затею. Вражду в дискуссиях, как раз таки и сеют воинственные атеисты, тогда как верующий может просто сказать: "Я верю и всё". Но атеисту этого мало! Он хочет ДОКАЗАТЬ и ПОКАЗАТЬ своё превосходство над веруном (сам я если что апатеист). Нет бы в спорте своё превосходство доказывал! Вот это было бы по-мужски. Например, в боксе. Хуй бы там!

Евреи истребляли хананнеев, римляне - христиан, христиане - еретиков, нацисты - евреев и т.д. Просто большинство людей стадо и нихуя не понимают Библию (я, кстати, тоже её не понимаю) или же неверно её трактуют. А всякие КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ, как мне думается, преследовали собой политические цели, прикрываясь религиозными. Инквизицию пока не могу никак оправдать да и ненужно этого делать, как мне кажется

Тот, с кем ты дискутируешь, уверен, что христиане должны быть аскетами и ходить вечно хмурыми, тогда как Иисус любил поесть и пить вино, он считал Царствие Небесное пиром, поэтому христианин должен быть всегда весел (если это уместно, разумеется). Например, древние евреи упрекали ранних христиан в пьянстве и сексуальной разнузданности, а всякие полуграмотные Невзоровы лишь наводят смуту и сеют зёрна дибилизма в умы молодых людей, не могущих изъясняться нормально, по-людски. ВЕДЬ НЕ НА КОНФЕРЕНЦИИ ЖЕ

Ежели много наговорил, простите. Сам тот ещё глупец. Но хотя бы осознаю это и борюсь с сим недугом. А ежели не осознаёшь свой кретинизм, то и не излечишься никогда от него

Отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D...0.B8.D0.B5

Кроме радикалов верующих не существует. Нет такого как лайт-вера, или софт-вера, - либо ты живешь словом божьим и все свои помыслы и действия производишь ему, - либо ты ебучий имитатор и позёр. Все эти люди с крестиками на шее, ходящие в церковь по праздникам и читавшие Библию от силы урывками - не верующие, а нечто жалкое, посредственное и неопределенное. Впрочем, они и не опасны, в силу своей слабости и идейной поверхностности.

Если верующий купил айфон - он не верующий
Если верующий пьет, трахаеться и сквернословит - он не верующий
Если верующий не знает письмо от и до - он не верующий
Если верующий не готов умереть за свою веру - он не верующий

Повторяю, цивилизация и мораль развиваются динамично, если вчера европейцы топили за толерантность, а сегодня решат сменить курс - это их право и их вектор развития. Критика исламизма возникла как необходимая веха развития межнационального вопроса, это нельзя рассматривать как отступление от определенных ценностей, ибо общество само создает и трансформирует свои ценности.

Это скорее фанатизм. Ты предлагаешь искоренять фанатизм, тогда уж. Вообще вешать ярлыки верующий/не верующий исходя из собственной классификации, от которой хорошо так тянет максимализмом - это не очень. Пользователь Шмых выше хорошо расписал про атеистов, ты ознакомился?

О нет, я вешаю ярлыки не из собственной классификации, а соответственно требованиям к верующим сосредоточенным в самом письме. Соответственно тому как они должны себя вести, какие ценности должны быть определяющими, какие примеры им поданы в писании. Если ты читал Библию то ты знаешь о чем я.

''Если бы христианство было право в своих
утверждениях о карающем Боге, всеобщей греховности, благодати по избранию и
опасности вечного проклятия, то было бы признаком слабоумия и
бесхарактерности не стать священником, апостолом или отшельником и не
трудиться со страхом и трепетом только над своим спасением; было бы
бессмысленно упускать из виду вечное благо из-за временных удобств. Если
предположить, что в это вообще верят, то повседневный христианин есть жалкая
фигура, человек, который действительно не умеет считать до трех и который,
впрочем, именно вследствие своей духовной невменяемости не заслуживает того
сурового наказания, которым ему грозит христианство.''


P.S. - Ознакомился, к сожалению. Всё то же нытье бывшего фаната, обиженного и непонятого своим кумиром.

L'ÉTRANGER, а что ты полезного в 8% всунул?

Философские концепции, лишенные мифологической шелухи. Что не говори, но без религиозной метафизики как этапа развития, человеческая мысль была бы беднее. Главное суметь закрыть эту страницу как прочитанную.

Ну и случаи реальной добродетели некоторых религиозных людей.

но ведь никто, так же, не виноват в том, что ты тупой долбаёб

вот видите, даже Zero Pilgrim подтверждает мою теорию про детерминизм и отсутствие ответственности.

не ответил потому что это обычная демагогия и уход от темы. выдуманный персонаж - б-г. иисус и мухамед рассматриваются в рамках религий , где они были "пророками".

ок, давай зайду с другой стороны: ты воще понимаешь почему темы расизма, антисемитизма и ущемления секс. меньшинств на западе - табу, а религии - нет? ну и ещё раз повторюсь: если ты не понимаешь ПОЧЕМУ, то это уже твои личные проблемы.
хотя, конечно, вспоминая твои посты в киношной курилке про азиатское кино и азиатов в частности, с тобой, Серёжа, совсем нет желания говорить на тему толерантности:morj::p

з.ы. кстати, в книге старичка Докинза "Бог как иллюзия" описан эпизод 2005 года, когда произошло тоже самое с карикатурами только в Дании в такой же малоизвестной желтой газетенке - ситуация воще один в один, но разве что муслимы больше хуиты напороли и замесы были в разы сильнее.
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2015/01/18/6576254bc0c0f13481.jpg

ну а воще, бротва, давайте к этому мракобесию прохладно относиться - неверных будем на площадях вешать, женщин камнями закидывать и теребить писю на пророка мухамада.
мактуб мухамед на всё воля аллаха, йопта:miha:

Такбир!
Чтоб никто не обиделся, инша'Алла!

Смотри, вот ты веган, а если религия подразумевает отказ от мяса, то у тебя отношение к ней (религии) меняется?

Чего-чего? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D...0%B2%D0%BE
Западный мир, в большинстве своем, довольно-таки религиозен. А вот во Вьетнаме и Китае процент атеистов довольно высок. Нет абсолютно никакой связи между уровнем развития страны, ее вклада в развитие цивилизации и % верующих в ней. Это как % любителей водного поло - не более.

У нас же вообще нихрена не религиозная страна. Одни понты о религии, 99% в церкви на Пасху только появляются да на Рождество - жратвы себе на полгода освятить.

И да, по твоей логике, западный мир самый позерский, так как, будучи насквозь религиозным, придумал эти самые айфоны, а также активно пьет, матерится и трахается.

И последнее. Абсолютного знания нет и не будет, поэтому религия будет существовать всегда. Сейчас смешно сравнивать учебники по биологии 17 века, например, и нынешние. Ровно также через 3 века будет смешно то, во что верим мы сейчас.
Религия - клевый способ переложить ответственность на вымышленного персонажа за сотворение мира, чтобы активно пить, материться и трахаться!!!:seva:

Считаю, что французы ахуели! Нельзя ни каким образом смеяться над религией! Нужно на этих художников хуевых дела уголовные завести и заочно признать преступниками, ибо по стопам пусси райт идут эти падонки. Надо выслеживать по всему миру их и сажать на кол!

Исламское государство - вовсе не государство; это секта исламского ответвления, террористическая по своей сути. (Это просто к тому, что какие-то дурачки здесь пишут про Исламское государство как про настоящее государство).
И ведь вопрос не в том, что они расстреляли невинных людей из-за каких-то пидорков, а вопрос в том, что таким способом они становятся сильнее, это доказательство силы и средство запугивания. Для Франции в частности, для мира в целом.
Вы тут про какие-то расизм, иммиграционные проблемы, религии, о том, кто заслужил, а кто нет толкуете, но забыли о главном: Исламское государство опасно для всех одинаково. И в первую очередь для мусульман и арабов, потому что мало того что они сами готовы резать несогласных, так ещё и дискредитируют нормальных мусульман и арабов по всему миру и вызывают к ним ненависть.
Не будьте долбаёбами, не путайте тёплое с мягким.
Эта радикально настроенная организация многим мировым силам на руку.
А если вы думайте, что они на Россию залупу не кидали, то вы ошибаетесь, пересмотрите хистори.

Это форум, здесь ВСЁ обычная демагогия.
Знаешь, мне если на то пошло, куда понятнее позиция тех, кто считает, что табу нет совсем и нет запретных тем для сатиры и юмора в целом, чем твоё разделение на можно/нельзя. Позиция "либо всё, либо ничего" - она куда честнее, чем твое "над этими можно, а вот этих ужеабижали, им хватит".

я што-т крайне редко встречаю шутки с инвалидами или еще кем-нибудь без контекста. точно так же шутят над здоровыми людьми. ну или вот порой рождаюца уроды - не понятно как и почему. ясен пень, што недостатки будут в цифровой век использованы не только в образовательных, но и в побочных целях. например, для критики религии



или вот такое, мне кажеца, тоже имеет в себе комизм. больше думаешь не об инвалиде, а об абсолютном бакланстве тех здоровых людей, которые все это сочинили, преподали и отсняли.



или вот карликов в фильмах пинают постоянно ногами. как правило, делается это тогда лишь, когда карлики проявляют агрессию. и это на самом деле по-своему комично, назидательно. юмор же бывает совершенно разный, и он всегда несет смысл, пусть даже минимальный.

по-моему наказание за юмор (если это юмор) и клёпка амортизирующих всяких законов - яркое проявление слабости, если речь идет о светском государстве. надеюсь, в европе все-таки разум восторжествует и отдельного закона в пользу верующих не появица.

че-то форум глючит ебтать

Детьми постоянно в школе угарали на классом ЗПР. Жесткий такой юмор. :p

По сути насколько человек способен раздвинуть рамки своего сознания настолько у него свое восприятие действительности. Мне, например, пидарасы не нравятся не потому что они в жопу порятся, а потому что я для них предмет сексуального желания. Противно мне, сука, такая реальность.

В преисподне чеченской-то кипиш. :morj:

Слава Богу, я фашист, а Кадыреныш - герой скама российского:
heideg.livejournal.com/199754.html

минута офтопа:
пророк мухамед до просветления, как и все мистики задавался различными вопросами, но в целом особо не парился. Отойти от обыденной суеты-сует ему помогла женитьба на богатой вдове хатидже! когда пришла сытая жизнь, появилась куча свободного времени, вопросы о смысле жизни стали острее. Не находя нигде правды, он ушел в пустыню на долгое время, где оставшись наедине с самим собой, скорее всего мог погружаться в глубокие медитативные трансы, откровения которых записал в книге коран (прикол в том что он был не грамотен). После чего вернулся и начал проповедовать свое учение (к этому выводу тоже пришел не сразу)...
Все бы ровно, но местному языческому истеблишменту были неприемлемы идеи равенства всех людей и единобожия - Аллаха. последователи пророка жестко притенялись (собсно пытки, казнь)...
вроде все как всегда, во всех религиях, есть просветленный который колеблется давать свои учения миру или нет, а после его смерти последователи устраивают культ который с самим учением не имеет уже ничего общего. НО мухамед продолжал войну уже после просветления, первый джи-хад был объявлен еще при жизни пророка, джи-хад по сути это борьба за веру, где убивать нельзя было только мусульман. Кароче много непонятных вопросов и не у кого спросить:( не укладывается в голове как он мог воевать, ведь биографические факты указывают на то что он действительно достиг просветления, его жизненный путь похож на путь Будды.

http://media.govoritmoskva.ru/reports/grozny2.jpg

http://media.govoritmoskva.ru/reports/grozny4.jpg

жи есть суи, Мухаммад! :horosho:

Ахуй Москвы;

для критики религии? что ты за хуйню несешь? давай покритикуем твоих родителей? родили урода в православной стране, не объяснили, как быть Русским..

по сути ничем не отличаются они сейчас от французов (даже внешне:D) только на табличках не "я шарли", а так, что одни неправы, что другие, ящщитаю.

правы те, кто сидят дома и хуй кладут, как на оскорбления мухаммеда, так и на ебаных бумагомарателей-карикатуристов:nuttkase::horosho: