-Цитата от Шмых

Я прислушиваюсь к тому, что говорит ХАРД МЦ и развиваюсь. Благодаря его постам я уже задумался над своими взглядами и возможно сменю свою "еретическую" позицию.

Прочитал это и - заржал в голос. Завидная крепость убеждений у паренька - до первого встречного ******.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Шмых

Я прислушиваюсь к тому, что говорит ХАРД МЦ и развиваюсь. Благодаря его постам я уже задумался над своими взглядами и возможно сменю свою "еретическую" позицию.

Прочитал это и - заржал в голос. Завидная крепость убеждений у паренька - до первого встречного ******.

Атеисты тут тоже порой пишут неглупые вещи.

Показать скрытый текст

Хватит обсуждать других юзеров. Пиши по теме, ебаный насрать

А вообще есть интересная идея. Как насчет, на время, поменяться позициями?

Атеисты попытаются защищать веру, верующие - апеллировать фактами против.

Я вот например, знаю пару доводов которые затруднился бы опровергнуть в диалоге с верующим.

-Цитата от Synelnikoff

А вообще есть интересная идея. Как насчет, на время, поменяться позициями?

Атеисты попытаются защищать веру, верующие - апеллировать фактами против.

Я вот например, знаю пару доводов которые затруднился бы опровергнуть в диалоге с верующим.

В том-то и дело, что верующие всё время занимают оборонительную позицию и должны что-то ДОКАЗЫВАТЬ атеистам. А так прикольно придумал

upd. начнем с легкого.

1. Факты исцелений от воздействия разного рода религиозных святынь.

С точки зрения науки, такие факты, как правило, вписываются в рамки того что мы называем "случайностью". Но лично у меня, достаточно много подобных свидетельств от знакомых, которые между тем, религиозными фанатиками явно не являются.


2. Стигматизм.

Лично знаю девушку, в которой на животе проявился самый натуральный крест (я его видел). Фактически - белое место посреди загара. Она абсолютно далека от религии.

По свидетельствам - вечером ощущала жжение на животе, во время принятия душа, заметила крест. Размер гдето 6 х 6 см, наложение при загаре исключено. Это не совсем стигмата (там предусматриваеться кровоточение и боль).

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

Самовнушение.

-Цитата от Шмых

Самовнушение.

Если ты за первое, то да, возможно. Все достаточно субъективно.

Но вот второй факт посложнее. Имеем физическое проявление.

Даже не пытайтесь объяснить это своими жалкими атеистическими мерилами, безбожники.

Добавлено через 10 минут 20 секунд

Показать скрытый текст

попытайся проявить максимальный скептицизм.

в то же время, приведи пример того что тебя смущает или огорчает в твоей вере. где в учении ты видишь слабые места?

2. Стигматизм.

Затрудняюсь ответить.

Коротко и ясно )
[VIDEO="

-Цитата от Synelnikoff

upd. начнем с легкого.

1. Факты исцелений от воздействия разного рода религиозных святынь.

С точки зрения науки, такие факты, как правило, вписываются в рамки того что мы называем "случайностью". Но лично у меня, достаточно много подобных свидетельств от знакомых, которые между тем, религиозными фанатиками явно не являются.


2. Стигматизм.

Лично знаю девушку, в которой на животе проявился самый натуральный крест (я его видел). Фактически - белое место посреди загара. Она абсолютно далека от религии.

По свидетельствам - вечером ощущала жжение на животе, во время принятия душа, заметила крест. Размер гдето 6 х 6 см, наложение при загаре исключено. Это не совсем стигмата (там предусматриваеться кровоточение и боль).

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

в неё вселился демон
а крест появился по воле Всемогущего Господа Нашего, дабы избавить её от душевных мук и освободить

-Цитата от Synelnikoff

upd. начнем с легкого.

1. Факты исцелений от воздействия разного рода религиозных святынь.

С точки зрения науки, такие факты, как правило, вписываются в рамки того что мы называем "случайностью". Но лично у меня, достаточно много подобных свидетельств от знакомых, которые между тем, религиозными фанатиками явно не являются.


2. Стигматизм.

Лично знаю девушку, в которой на животе проявился самый натуральный крест (я его видел). Фактически - белое место посреди загара. Она абсолютно далека от религии.

По свидетельствам - вечером ощущала жжение на животе, во время принятия душа, заметила крест. Размер гдето 6 х 6 см, наложение при загаре исключено. Это не совсем стигмата (там предусматриваеться кровоточение и боль).

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

1. - нет задокументированных фактов.
2. - нет задокументированных фактов.

в девушку сатана вселился надо срочно обряд экзорцизма провести

а разве стигматы не должны проявляться исключительно на ногах/руках?

-Цитата от Synelnikoff

upd. начнем с легкого.

1. Факты исцелений от воздействия разного рода религиозных святынь.

С точки зрения науки, такие факты, как правило, вписываются в рамки того что мы называем "случайностью". Но лично у меня, достаточно много подобных свидетельств от знакомых, которые между тем, религиозными фанатиками явно не являются.


2. Стигматизм.

Лично знаю девушку, в которой на животе проявился самый натуральный крест (я его видел). Фактически - белое место посреди загара. Она абсолютно далека от религии.

По свидетельствам - вечером ощущала жжение на животе, во время принятия душа, заметила крест. Размер гдето 6 х 6 см, наложение при загаре исключено. Это не совсем стигмата (там предусматриваеться кровоточение и боль).

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

мир это ебучее плацебо, почему-то у шиваитов или каких-нибудь толтеков никогда кресты не появлялись, то же касаемое разного бреда (галлюцинаций) на религиозной почве. решает культурная среда и привязка к определённой структуре

у тольтеков вместо стигмат,головы сами по себе отпадали.

-Цитата от Андрей Грант

у тольтеков вместо стигмат,головы сами по себе отпадали.

бля в голос чуть не засмеялся, коллеги удивились

-Цитата от Synelnikoff

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

сожгут ведь ведьму не костре... сожгут

на самом деле, ей надо обратится к невропатологу и ээг сделать. скорее всего, у неё не всё в порядке с мозгом в определённых ситуациях, то есть, например, при панике, возможна склонность к потере сознания, или ещё какая-нибудь херня необычная для здорового человека... может кислотой плеваться, или по стенам бегать... в общем, к хорошему специалисту пусть обратится))

-Цитата от Voch

-Цитата от Synelnikoff

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

сожгут ведь ведьму не костре... сожгут

на самом деле, ей надо обратится к невропатологу и ээг сделать. скорее всего, у неё не всё в порядке с мозгом в определённых ситуациях, то есть, например, при панике, возможна склонность к потере сознания, или ещё какая-нибудь херня необычная для здорового человека... может кислотой плеваться, или по стенам бегать... в общем, к хорошему специалисту пусть обратится))

здравствуйте, я андрей малахов и у меня для неё плохие новости. среди экспертной комиссии сложилось мнение что она - ЧУЖОЙ

-Цитата от KillerCroc

-Цитата от Synelnikoff

upd. начнем с легкого.

1. Факты исцелений от воздействия разного рода религиозных святынь.

С точки зрения науки, такие факты, как правило, вписываются в рамки того что мы называем "случайностью". Но лично у меня, достаточно много подобных свидетельств от знакомых, которые между тем, религиозными фанатиками явно не являются.


2. Стигматизм.

Лично знаю девушку, в которой на животе проявился самый натуральный крест (я его видел). Фактически - белое место посреди загара. Она абсолютно далека от религии.

По свидетельствам - вечером ощущала жжение на животе, во время принятия душа, заметила крест. Размер гдето 6 х 6 см, наложение при загаре исключено. Это не совсем стигмата (там предусматриваеться кровоточение и боль).

Кроме того интересны факт. У этой девушки были случаи когда ей становилось плохо в церкви. - Возбуждение, тошнота, страх, позывы к истерике.

1. - нет задокументированных фактов.
2. - нет задокументированных фактов.

Верующий, чтобы оспаривать? Правила игры-то хоть понял?

жжете

а вообще отстаивать позиции религии действительно сложно. из всех аргументов что я сам анализировал, практически все не проверяемые и абсолютно субъективные.

ладно, никто играть особо не хочет, так что mode "churchman" - off.

-Цитата от Synelnikoff

жжете

а вообще отстаивать позиции религии действительно сложно. из всех аргументов что я сам анализировал, практически все не проверяемые и абсолютно субъективные.

ладно, никто играть особо не хочет, так что mode "churchman" - off.

Не нужно ничего отстаивать,это не Сталинград. Любовь-единственное что должно идти от религии,а в этой теме становиться ясно почему столько людей отказываются верить в что-то религиозное из-за фанатизма и догмастичности некоторых "ХРИСТьЯН".
Уважайте мнение других,любите жизнь и попробуйте увидеть другую сторону,другой взгляд.

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от Synelnikoff

жжете

а вообще отстаивать позиции религии действительно сложно. из всех аргументов что я сам анализировал, практически все не проверяемые и абсолютно субъективные.

ладно, никто играть особо не хочет, так что mode "churchman" - off.

Не нужно ничего отстаивать,это не Сталинград. Любовь-единственное что должно идти от религии,а в этой теме становиться ясно почему столько людей отказываются верить в что-то религиозное из-за фанатизма и догмастичности некоторых "ХРИСТьЯН".
Уважайте мнение других,любите жизнь и попробуйте увидеть другую сторону,другой взгляд.

Согласен. Но дискуссия не возможна без противостояния, хотя бы интеллектуального. Это нормально.
В целом, невзирая на весь цинизм и нигилизм который я впитал в себя, я, все же, люблю людей и верю в них.

(источник этому "видовой эгоизм", но тем не менее)

-Цитата от Synelnikoff

HARDMC, опять же, с тобой согласна моя романтическая натура, но не согласен мой аналитический ум.

В силу отличия мировоззренческих позиций, я думаю, нет смысла дальше обсуждать вопросы общей философии. Я понимаю и принимаю твою позицию, как здравую и обоснованную, - ты, как я вижу, понимаешь мою.

Интересно другое, а именно причина твоей веры.

Объясни, если не сложно, почему ты считаешь христианскую доктрину истинной (данной Богом), а не рукотворной (придуманной людьми)? Какие для этого предпосылки? Или твоя вера иррациональна?

Вера рациональна, просто это иная степень рациональности. Это не корыстность - в смысле, верю, ибо лучше верить, чем не верить, или верить, чтобы Бог чем-то помогал..
Это осознание того, что есть высшая рациональность, высшая разумность в лице Бога, и служить ей - это именно высшая степень рациональности для человека, отказавшись от эгоистических соображений.

Иными словами, это осознание своим разумом, что твой же разум ограничен, и то, что ему кажется рациональным в данную минуту, может быть иррациональным вообще. Поэтому умный разум отказывается от своих амбиций судить в той области, где его возможности ограниченные, и передает это право душе, или сердцу, т.е. внутреннему чувству, которое подсказывает, что человек - это часть, а Бог - целое. Если человеку отрезать руку, человек останется жив, а рука - нет. Так и здесь. Это на уровне внутреннего чувства, к которому рационально прислушиваться в данном вопросе.

Но с другой стороны, если религия верна, она должна разумно, логично обьяснять все процессы в мире, и везде должны быть косвенные подтверждения ее верности.

1. Христианство обьясняет двойственную природу человека. Человек может быть как последним скотом, так и праведником. Но из одного источника не могут идти чистая и грязная вода. Теория эволюции это не обьясняет. Обьясняется это только грехопадением, наказанием за которое облечение божественной природы человека в чувственную телесную оболочку, которые борятся между собой. На это обращал внимание еще Паскаль, ученый и христианский философ, между прочим.

2. Христианство провозглашает механизм победы над злом и смертью - через любовь. И Иисус этот механизм показал первым. Остальные должны идти по проторенному пути. И как от Адама пошло греховное человечество, так Иисус начал новое человечество - духовное. Об этом апостол Павел прямо говорит.

Сам механизм, как воскрес Христос, тоже вполне рационален и логичен. Я его уже приводил здесь(это сразу и ответ на вопрос о целесообразности жертвы на кресте):

Показать скрытый текст

1. Наказание за грех - смерть.

2. Каждый человек от Адама рождался во грехе.

3. Христос родился не от человека, а от Духа, поэтому грех Адама на Него не распространился.

4. Христос прожил жизнь без греха и удержался от всех земных искушений
(в конце был искушаем самим дьяволом в пустыне) в отличие от умирающих младенцев, которые умирают без греха, не успев узнать искушений.

5. Иисуса убили и он попал в ад.

НО!

6. Смерть - наказание за грех, а на Иисусе не было греха, поэтому ад выдает внутреннею ошибку, в системе происходит сбой: бесгрешный человек попал в ад, и ад Его выпускает, открывая свои врата.
Поэтому и сказано, что у Христа есть ключи от ада, и Он есть Путь. все сходится.

Почему авраамические религии от Бога, а не выдумка людей? Аргумент:
3. Неравномерное развитие цивилизаций на разных материках. А вот это вопрос ко всем приверженцам теории эволюции, никто из которых так и не попытался хотя бы предложить какой-то внятный ответ на это. Никогда не задумывался, почему Европа колонизировала все остальные материки? Как неравномерное развитие человека на разных материках обьсняет теория эволюции? Обьяснить это можно только внешним влиянием, а именно внедрением кардинально новой религии, которая открыла путь к развитию науки.

Как формировались религии до иудаизма? Люди видели опасные явления природы, приписывали им действие какого-то божества и так формировался пантеон богов. Главный бог тот, кто стоит за самым опасным природным явлением. Богов задабривали дарами и жертвоприношениями, их боялись, и считали "злыми", поскольку явления природы опасны для человека.

О каком-то исследовании природы в таких условиях не может быть и речи. Во-первых, богов боятся, чтобы их исследовать, во-вторых, не видят проявление единого закона в каждом явлении природы, потому что за каждым стоит отдельный бог.

Нигде в политеистических цивилизациях не было развития естественных наук, в греции и риме в т.ч. Только абстрактные, как математика или философия.

Иудаизм говорит: Бог один, он добрый. И в этом его никак нельзя вывести из предыдущих, они не могут в принципе развиться в иудаизм, он их антипод. Эта доктрина сразу открывает двери для изучения природы. Только арабы приняли ислам, началось бурное развитие науки. Христиане приняли христианство раньше, они к науке пристрастились раньше. Евреи еще раньше, и научная традиция у них самая старая, от того может и ученых больше.

То, что церковь противодействовала науки, это видят все. Но то, что христианство перевернуло мировозрение масс и позволило им изучать мир, это не так заметно.

В Африке, Америке, Австралии и Азии не было подобных религий, они стали колониями. Иудаизм начался на Ближнем Востоке, но у евреев быстро не стало своего государства, а иудаизм был только их.

Христианство же распространилось по всем европейским нациям, которые имели государства. И эти государства за счет НТП колонизировали остальных. Кроме внешнего влияния, я не знаю, как это обьяснить.

Вот почему авраамические религии от Бога, а не выдумка людей.

Это основное. Есть много других косвенных подтверждений.

-Цитата от Synelnikoff

Это частично вытекает с первого вопроса. Фразой обращенной к Петру - "ты трижды предашь меня прежде чем пропоет петух", Иисус обозначил полный примат божественного разума над разумом человеческим. Он обозначил то, что будущее предрешено, более того - оно ему известно. С этого факта логическим путем выходит, что Богу известно ВСЕ что произошло\происходит или произойдет.

Выходит что наказание Адама и Евы было абсурдно, если Богу заранее было известно что Ева отведает плод.

Сами категории "награда" и "наказание" теряют смысл.

Сказав одну эту фразу, Иисус переложил ВСЮ ответственность за происходящее на земле на Творца, а людей позиционировал как, фактически, роботов. Так почему ответственность за ошибку "инженера", должен нести "робот"? Это абсурд.

Если коротко, знать будущее - не значит влиять на него. Ты можешь предсказать победу Обамы, но это не значит, что ты сам сделаешь его президентом. Бог знает будущее, но не принимает решение за человека. То, что Бог знает, как ты поступишь, не снимает с тебя ответственности, потому что решаешь ты. Человек то будущее не знает.

По поводу наказания Адама, конечно, Бог знал, что тот попробует плод, и знал, что накажет его. Но это наказание - это польза, а не вред. Так человек обретает свободу, чтобы снова стать с Богом, но уже сознательно. Адам был с Богом, но это был не его выбор.
Тоже когда-то здесь писал детально:

Показать скрытый текст

Смотри, Бог всемогущий - но есть определенный механизм, который нельзя переступать. Есть технология - как добиться вечной жизни для людей без болезней и смерти. Любой специалист в самой разной области, инженер или програмист скажет, что он может, например, построить любой дом, но есть определенная технология строительства. Так же и здесь.

Чтобы сделать из человека просветленное существо - ему сначала надо было дать свободу. Полную. И человек начинает пробовать все, набивая себе шишки. Как только Бог дал человеку свободу, Бог может уже только рекоммендовать, а не управлять. И Он так и делает, говорит: не ешь с дерева познания добра и зла. Знал ли Бог, что человек, когда ему скажут "не делай", возьмет и сделает? Конечно, знал. Но это первый этап развития человека. Человек должен узнать запретный плод. По другому эта система не действует. Да, потом он упал с рая на грешную землю, стал смертным, но это тоже обязательный этап совершенствования человека. И сейчас уже человек, имея полную свободу, может познавать мир и развиваться.

Далее. Поскольку человек как ребенок, ничего не знает, ему нужны рекоммендации, как себя вести. Бог уже им не управляет, но рекоммендации давать может. И Он посылает 10 заповедей. Это как отец учит сына, что такое хорошо, что такое плохо. И когда сын не слушается, отец его бьет, учит уму-разуму, пока молодой. И Бог делал точно также с иудеями, которые часто отходили от заповедей, но потом все равно посылал им благодать.

Следующий этап - это сделать так, чтобы человек поступал правильно не только из страху перед Отцом, а по собственной воле. И для этого Бог на собственном примере показывает, что "оскверняет не то, что входит в уста, а что выходит из них", т.е. оскверняет человека не то, делают ему, а то, что исходит от него, что он делает и желает другим. Бог показал так собственным примером, был убит и воскрес. И так будет со всеми, кто последует Ему. Нужно только верить.

Иисус воскрес и стал безсмертным, победил смерть смертью, поэтому он есть "Путь к Отцу". И люди только через Христа, Его образ жизни, могут прийти к Богу обратно, но уже просветленными и абсолютно добровольно, победивши смерть. Это технология, которая исполняется только так, а не иначе.

Да, Бог изобрел эту систему, спрогнозировал ее работу, даже сам пожертвовал собой, пройдя через все, что проходит человек на Земле, но Он не может заставить каждого человека силой прийти к Нему. Тут уже Бог ждет ответа от самого человека, ждет действий. Чтобы быть полноправным, взрослым, так сказать, сыном Бога, надо действовать самому и нести ответственность.

-Цитата от Synelnikoff

Момент #3. - Вопрос всемогущества Бога.

Как тезис всемогущества бога соотноситься с образом дьявола? Если вселенную создал бог, то и дьявол есть его творение.

Фактически мы имеем политеизм, с распределением зон влияния.

Этот вопрос про "почему Бог допускает зло" крайне банален, но от него никуда не деться. Здесь мы видим, как мне кажется, что гипотеза монотеистического Бога, в столкновении с действительностью, этой действительности проигрывает. Точнее она идет на уступки, деформируется. Негативный персонаж был просто необходим, и такой "козел отпущения" (не зря видимо пентаграмма есть голова козла) христианством был естественно предложен.
Только теперь ни о каком всемогуществе и всезнании бога, речи идти не может. Важно понимать, что без сатаны, образ бога разваливается на куски.

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ.
Если может, но не желает, то он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то какой же он Бог?

Искушение - это инструмент развития. Конечно, Бог его создал, но для того, чтобы человек узнал, что такое выбор, и осознанно выбрал добро. Выше в спойлере расписано.

чем же у вас голова забита

-Цитата от HARDMC

Теория эволюции это не обьясняет.

Можно отсюда поподробнее? Я если честно вообще не понял, к чему ты её сюда подключил, тем более, что этим занимается психология

-Цитата от HARDMC

. А вот это вопрос ко всем приверженцам теории эволюции, никто из которых так и не попытался хотя бы предложить какой-то внятный ответ на это. Никогда не задумывался, почему Европа колонизировала все остальные материки?

Дочитал до сюда и понял точно - чувак, мне кажется ты очень слабо представляешь, чем должна заниматься теория эволюции, пихаешь все, что тебе нужно в одну кучу.

Далее:
1) Все независимые общины людей на земле прошли один и тот же путь, ведущий к религии, и он не такой красивый, как тебе хотелось бы: человек обретает способность к коммуникации, вместе с этим, возможно даже благодаря этому, растет разум и появляется возможность задавать вопросы. Человек видит молнию, боится её, пытается понять, что её вызвало, не понимает. Приходит к выводу, что это сила, недоступная его пониманию. Мистицизм. Присутствовал у ВСЕХ без исключения. Далее идут фигурки Венер, обряды, и дальнейшее развитие идеи. Я не вижу принципиальной разницы между христианством и ранними верованиями, если человек просто физически склонен придумывать богов. Все предельно просто и изучалось далеко не раз. Человек - существо, изначально не предрасположенное к логическому мышению, для него нет разницы между удобным для него выводом и правильным. Не хочу показывать пальцем, но проявления этого есть даже в этой теме.

-Цитата от HARDMC

Нигде в политеистических цивилизациях не было развития естественных наук, в греции и риме в т.ч. Только абстрактные, как математика или философия.

Тоже ложь, учитывая, что в греции вообще разделения на науки особо не было. Ну блин, проверять факты то надо, не?
Аргументов, почему более сложные фантазии обязательно возникли естественным путем в отличии от более ранних я так и не услышал

2)

-Цитата от HARDMC

В Африке, Америке, Австралии и Азии не было подобных религий, они стали колониями

Ты пытаешься объяснить социальные взаимоотношения миллионов людей тысяч лет жизни одним только влиянием религии. Не самая лучшая идея.
Вообще, у тебя как обычно многие псевдонаучные аргументы идут от незнания - то, что якобы никто не объяснял движение народов - это просто ложь, извини. Я бы, прежде чем такое писать, проверил бы в правильность своих слов. Ну, многие привыкли верить только себе, ну да ладно.
В том, что европейцы так развились, на самом деле есть доля доказательства теории эволюции: у африканцев все было - территория, пропитание, им не было смысла развиваться дальше, говоря другими словами, не было движущей силы естественного отбора. В отличии от европейцев, зажатых со всех сторон либо морями, либо дикой Русью - набеги варваров, которым тоже было тесно, постоянные войны, которые двигают прогресс, крестовые походы, когда становилось совсем плохо и так далее. Эта же движущая сила миллионы лет назад заставила людей наращивать свою разумность, в отличии от обезьян, которым это просто не требовалось в силу климата. Сила жизни в постоянном движении. Это реально просто очевидно любому, кто хотя бы чуть-чуть над этим задумывался. Если у тебя десяток соседей, то чем раньше ты изобретешь порох - тем лучше для тебя же. Да, монотеистическая религия позволила собрать оборванцев в армию крестовых походов со всей Европы. Сомнительное достижение для религии.
То, что она распространилась по всей Европе - это тоже совершенно не аргумент к божественному. Римский император Константин принял христианство исключительно из политических мотивов, а далее почти вся Европа была осколками той империи. Это просто логика, я не понимаю, зачем к таким простым вещам притягивать мистическую фигню.
Так же я не вижу причин, почему человек обязан быть изначально праведником (я не про религиозный первородный грех, а про то, что якобы никто не объяснил, зачем нужна человеческая агрессия) Он выжил только потому, что пиздился дубинками лучше, чем другие, агрессивность и клановость у человека в крови и только разум помогает нам от всего этого избавляться, в том числе и через сдерживающий механизм религии.