это называется не б-г, а сансара, например

человеку, особенно ученому трудно в себе несколько убеждений держать.тем самым я не интересуюсь учеными верующими, не ищу их и с трудом верю что такое в принципе возможно.хотя такие и есть без сомнений.каждый судит со своей колокольни.и говоря о наблюдателе и прочих вещах они нам не говорят что бог есть.но некоторые их теории иногда укладываются в теологию.и да иногда ученые делают завяления по типу "мы наверное вынуждены признать существование бога":saint:

да честно говоря похуй как назвать, я просто намекаю на то, что НЕКИМ БОГОМ могут оказаться разные вещи:)

всегда инетересовал вопрос, на который я уверен ты дашь мне ответ. про написания слова бог как б-г?

виноваты тут не ученики совсем.
просто христианство совершенно охуительная религия, чтоб управлять быдлом.
молись, постись, слушай радио радонеж, не бунтуй.
богу богово, цезарю цезарево.
гораздо выгоднее иметь в подчинении скромных христиан, чем буйных язычников, которые угорают по вакханалиям, и постоянно требуют бухла и зрелищ. и если чо не так, сразу правителя нахуй свергают
кстати император константин, объявив христианство государственной религией в риме, сем христианином так и не стал, лишь быдлу эту хуйню и впаривали. а сам костя, как и прочие приличные люди на рабскую религию нихуя не повёлся. а так и продолжал молиться модному СОЛ ИНВИКТУСУ.
ну и потом по всей европе была повсеместно похожая хуйня. вплоть до князя владимира нашего, который в христианства забрился, чтоб модную жену из византии заполучить

примерно так я и считаю + допускаю то что душа вечна, реинкарнацию и все такое

у жидов не принято б-га упомянать. поэтому сокращают таким образом в письме. ну и я ту же степь. раз о б-ге яхве мы тут говорим

христианство призывает к скромности, в посте нет ничего плохого ибо это полезно и это общепринятая практика во всех учениях.часто кстати любят приводить пример того что это религия для овец на убой забывая "продай свою одежду и купи меч".

почему же. согласно википедии
то есть это как раз убеждение, которое говорит, что загробного мира нет и все сверхъестественное - чушь ("а будем говорить лишь о том, что нам известно"?)
а большинство атеистов ничуть не адекватнее верующих, 80% атеистов не ушли дальше "бога нет потому што священник жырный а в африке голодает девочка мам значит фсё можно, пойду поиграю в доту", по моим наблюдениям. вот посты типичного атеиста:

https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650445-n2432/
https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650457-n2434/
https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650416-n2421/

плюс вера в бога который накажэ - неплохой фактор для сдерживания народа в узде.

но с другой стороны это так и остается упоминанием, при чем косвенным.

пост кстати нихуя не здоровый образ питания
да ты то блядь и в деда мороза веришь, хорош себя уже дауном столь модно выставлять

Тут наверно многие обсмотрелись всякие лекции об управлении человечеством больного на голову генерала из клуба "живая вода". Ну признавайтесь:cool:

Кстати здоровый. Или жрать мясо, запивая водкой - это по-твоему здоровое питание?

для язвенника нет, в другом в качестве процедуры очищения организма да.

мне честно говоря похуй, что там христом ебанутые на википедии про атеизм написали. если открыть большую советскую энциклопедию, например, там совсем другое определение того, что такое атеизм
не надо мне за факты чьё-то мнение впаривать.
я сам атеист и прекрасно знаю чо это такое
"большинство атеистов ничуть не адекватнее верующих" это так же сугубо мнение веруюищх. у меня из личного опыта сложилось совсем другое, увы
ну и методы по типу, "сдерживания в узде" и невежестве, с помощью религии, плётки и водки. тоже мне в 21 веке не по вкусу
я как-то больще за образование, гуманизм, свободу слова и прочую модную хуйню

и когда про "сверхъестественное" говорят, что оно объективно существует, не приводя никаких фактов в доказательство, ясен пень что это чушь. как же иначе может быть-то ёпты

:morj::morj:

вот вам верующие учёные, полюбуйтесь.
Это предатели науки!)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science

А читал кто-нибудь такую книгу, или это даже не книга, а курс лекций
История религий – Профессор Андрей Зубов?

сейчас во многих школьных учебниках такую хуергу пишут, если честно, что я не стал бы советовать школотовскую учебную литературу для прочтения. многие авторы такие ошибки совершают в некоторых формулировках, что просто пиздец. особенно это касается биологии, химии и физики. это тебе не учебник по раисянскому языку (в котором в принципе тоже не без косяков) или учебник по литерадуре, в которой стишки пропечатал и все. вот буквально пол года назад разбирал школьный учебник Перышкина по физике. так я нашел там несколько некорректных формулировок некоторых формул. это конечно понятно, что школьникам то поебать, они один хуй половину не читают, а половину из той, что читают, забывают на следующий же день. и им в принципе похуй че там и как изложено в этих учебниках. но все-таки человеку, который уже давно школу закончил, получает или имеет вышку, я бы не стал советовать школьные учебники по биологии, химии и физике. ну если только ради там каких-нибудь справочных материалов или прочей "фундаментальной" инфы, по типу таблицы Менделеева, кто какие законы пооткрывал в свое время, какие бывают фазы деления клетки и т.п. а так, для не школоты, а студентоты и работаты вот эти вот учебники школьные - хуйня полная. только учебник по алгебре от мордковича, только хардкор.



ну а если про биологию говорить и советовать к прочтению, при этом не отходить далеко от данного холивара, то советую учебник по биологии от Сергея Вертьянова. http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uchebnik_po_biologii_10_11.pdf всем советую, кто еще с данным чудом не ознакомился в свое время. сядьте прямо за стол, возьмите какой-нибудь хавчик с собой, напиток какой-нибудь по душе, удобно расположитесь на стуле/кресле и начинайте читать. я гарантирую, что уже через некоторое время (зависит от быстроты чтения %username%) вы начнете дичайше выхватывать с некоторых моментов этого учебника. там их не сказать уж, что дохуя, но хватает моментов. его можно на цитаты разбирать.

а прикинь, братан, сделать список всех учёных, кто не верит в богов, колдовство, демонов, духов, гороскопы и прочую неведомую хуйню. и не из 14-15 веков, например, а из 20-21. это же будет текстовой файл на дохуя гигабайт, тебе жизни не хватит, чтоб его прочесть

Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим
отрицание религии.

http://bse.sci-lib.com/article079683.html

однако, я вам не копирую статьи оттуда. хотя про религию там пишут за всю хуйню, например:boyara:

бсэ - книга, изданная при коммунистическом режиме, ясен пень что в ней атеизм выставлен поадекватнее, а не просто как позиция боганет
метод сдерживания в узде - единственно доступный метод для стада ебанатов. стадо ебанатов верит в то, что их бог накажэ и старается не грешить, не воровать, не убивать и т.д., верить в это никого насильно не заставляют и человеку со своей головой на плечах (коих не настолько дохуя чтоб принимать их за народ) при таком раскладе вполне нормально живется.

каким тогда фактом доказано, что жизнь это не игра воображения или сознания, то что она вполне реальна и все факты в ней действительны? Ведь если атеист не уверен на 100% в том, что жизнь это абсолютная реальность( а он в этом уверен быть не может, потому что это не доказано) - это перестает быть фактом и становится предположением, в которое он верит. Например, атеист понятия не имеет, что будет после смерти, как он может основываться на каких-то фактах в жизни, если его знания о жизни вообще поверхностны?

А какие доказательства? Если я скажу, что я что-то видел/слышал, ты ответишь, что меня приглючило или я был обкурен, если я покажу фотографии, ты скажешь, что это монтаж, да и даже если Он появится прям перед тобой, ты сам это сочтёшь за галлюцинацию:D. Так что...
Какие доказательства тебя бы убедили в существовании Бога? И сразу же можно отвечу за тебя? А никакие. Это твоё кредо, твоя психология, не атеизм, а фанатичный атеизм (то, в чём как раз ты сам так любишь обвинять верующих). Тебе не нужна истина, ты её не ищешь, тебе нужно только навязать своё мнение методом резких фраз, оскорблений, едкого сарказма и прочих методов, сливающихся в один психологический диагноз, о котором я уже писал - комплексы, полученные в результате какой-то травмы, скорее всего в детстве, скорее всего глубокая обида от верующего человека на этой почве. И теперь при виде приличного, нормально общающегося верующего человека, ты начинаешь срать кирпичами с раскалённой мордой или работать на публику в роли клоуна, доходя чуть ли не до мамоёбства, свойственного для школоты.

я просто не понимаю очеловечивание это "некой" сущности