«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение НЕ дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».

он из ада выйдет? :anddee:

кант не пишет, что атеист не отличает добро от зла, вась.
в твоей цитате лишь написано, что через религию мол эта тема сильнее передаётся.
да и причём здесь вообще кант. мы тут христианство обсуждаем нахуй, а не канта
в частности, я тебе привёл в пример парадокс, что б-г либо всеблагой, либо всезнающий.
и где там блять у тебя смысловые конструкции? чёто воще не в тему и не в ту степь пиздеть пошёл.
понятно, что никак логически этот парадокс христиане не могут объяснить, не я как бы его придумал, были сотни диспутов уже с участием христиан, где более модные и подкованные парни чем ты объёбывались глупо было бы и ждать объяснений, так что.
и таких парадоксов на самом деле десятки
вот ещё популярный например

если б-г вне времени и вне пространства, то как он вообще взаимодействует с этим миром, и принимает какие-то решения в нашей системе координатт
б-г вне времени и пространства не один ли это хуй что отсутствие б-га

что христиане отвечают на всю такую хуйню? б-г велик. б-г сверхъестественен. вам не понять. вам не объяснить. помолимся. аминь.

http://www.youtube.com/watch?v=IFOTnBz-PCk

где граница между фанатизмом и верой? получается, что чем больше человек верит, тем больше он фанатик?) или надо верить слегка, не углубляясь?))

для меня гос. переворот - это всё же восстание людей, а не управление ими. по крайней мере, предыдущий режим точно теряет контроль. с таким подходом можно сказать, что в любой ситуации людьми умело управляют - будь то революция или спокойствие)

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; но знамение НЕ дастся ему...

:eek::eek: я лукавый :dovolen: заебись :seva::seva::seva::bomba:

границы там не чёткие, но разница большая.

людьми часто умело управляют, да, так по-моему было и быть так должно. главное что бы на пользу людям. а как очевидно нам, после всех этих переворотов - людьми начинают управлять не на пользу, и не всегда умело.
просто с Христианами такая тема не прокатывает, в России же невозможно сделать переворот с помощью православия, оно как раз всегда и мешало и мешает врагам нашей страны.
а с исламом по другому выход, с помощью их фанатизма, как раз и мутят всякие перевороты, что бы они друг друга уничтожали. вон, Сирия - отличный пример.

"Пантелеймон уверовал в Христа после того, как, увидев ребёнка, умершего от укуса змеи, он по молитве к Иисусу воскресил его"

"Пантелеймон посещал в тюрьме христиан и лечил их именем Христа"

Она такая же, как и между любовью к человеку и фанатизмом. Как и между любовью к какому-то делу и фанатизмом. Это уже демагогия, а не беседа. Сплошные попытки "подловить на хуйне".

дружище, ты сам поднял тему греха. Я тебе и написал, что само понятие "грех" может употреблятся только в религиозном смысле. А для атеистов именно "греха" нет, есть нарушение закона, например, уголовное право и т.д. На чем построин закон в государстве? На примусе. Есть санкция - люди боятся нарушать. Почитай Гоббса про войну всех против всех и общественный договор. Войну всех против всех в полностью рационализированном, утилитаристском обществе может остановить только примус государства или другой высшей административной инстанции. Это как дважды два. С чем тут спорить вообще, не понятно. Нет примуса - война возобновляется. Человек не связывает свои действия с результатом в загробном мире, чего ему теперь боятся кроме санкции государства? А если он ее обойдет? В этом вся логика.

По поводу антиномии Всеблагой-Всезнающий. Не знаю, для меня здесь нет проблемы. Бог - это абсолютный разум. Он конструктор этой вселенной, и он знает, как она должна правильно функционировать, как каждый ее элемент должен работать, чтобы и системе было хорошо, и самому элементу системы. И "грех" в этом смысле - это когда что-то не на своем месте, другими словами, делает не свое дело, что угрожает нормальной работе системы.

Человек убивает другого человека - это "грех" для человека, для Бога это - неправильная работа системы, и ее надо исправлять. Потому что если так дальше будет продолжаться, то люди друг друга поубивают и человечества вообще не станет. И поэтому Бог наказывает человека. Но это лучше и самому человеку, он только так может существовать в рамках системы. Понимашь логику? "Грех" - это ты пошел против замысла Творца и искривил работу вселенной.

Богу не нужно становится на место человека, чтобы попробовать все грехи самому, потому что Он абсолютный разум и у Него не бывает просчетов. Здесь эксперименты не нужны и все получается с первого раза. Иначе Он не был бы абсолютным разумом.

По поводу времени и пространства - это вообще чисто субьективные формы чувственного восприятия явлений (феноменов). Поэтому Бог может взаимодействовать с человеком только через феномены, которые способны воспринять органы чувств человека - как, например, куст, что горит и не сгорает и т.д. Но чувственность вполне может быть не единственным способом созерцания, поэтому допустимы вещи в себе (ноумены), которые можно созерцать чистым рассудком, что человеку недоступно. Поэтому и в Библии пишется, что "никто не видел Бога", потому что никакой человек не обладает способностью созерцания посредством чистого рассудка. Но это не значит, что Бога нет и он не может проявлять себя через феномены, которые субьективно воспринимаются человеком в пространстве и времени.

HARD MC, всё понятно, отлично разложил, так и есть)

люди, вот вы видите радиоволны? нет. а они существуют)) Так и Бог)

про фанатизм я нашёл. это когда агрессивно навязываешь кому-то свою веру. бомбы взрываешь, например. верить НАДО глубоко и всем сердцем, жить в вере. Но не устраивать инквизицию всем неверным, а с любовью рассказывать атеистам про веру, ну как Иисус делал, Он же никого не преследовал, но упрекал грешников поучительно)

Вменяемые христиане (а они таки есть, вы не поверите) не заебуют других своей верой и в долгие бессмысленные базары не пускаются. А вот упоротые (их 95%) не могут ничего аргументированного и вразумительного сказать ни по одному вопросу. Ну кроме как "нужно молиться поститься, радио радонеж конечно же. Так что по моему мнению осознанные дискуссии на тему религии могут вести люди с мозгом, которому присуще критическое мышление (что автоматом относит их к атеистам). Такой вот парадокс.

Адвокат Бога. (без обид)

ты сам себя в ловушку загоняешь, вводя всё новые понятия, бро. ещё больше противоречий только нагородил.
какая нахуй "неправильно рабтоающая система"? разве может у всемогущего и всезнающего существа что-то работать неправильно? зачем ему воще чото исправлять?
чо за ересь, нахуй. тебя даже богословы с говном смешали бы за такое.
и в библии не написано "никто не видел" бога. опять ты пиздишь про библию. прочитай её наконец, ёпт. я тебе даже копировал цитаты из откровения, где иоанн видел б-га своими глазами.
опять же, если человек не может увидеть б-га, это убивает всю аргументацию про б-га всемогущего. если б-г релаьно всемогущий, то ему не составит труда сделать так, чтоб человек его увидел
а ты рассуждаешь про то, что может б-г, и чего не может. какой он нахуй всемогущий, после этого?

Какие обиды? Это комплимент!:)

А молчащий христианин - бесполезный христианин)

:D:D:D ну спасибо:D эти понятия как-бы давно введены и не мной) погугли что-ли)

ты забываешь, что система живая, она развивается, в этом ее прелесть. Там, где нет борьбы, нет и развития. Ницше писал, что "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду." И "хаос" этот, элемент неопределенности вносит человек, как главный развивающийся элемент. Бог не может бросить человека и со стороны наблюдать, как тот будет развиваться сам. Это невозможно. Человек развивается только во взаимоотношении с Богом, и, когда Бог карает, например, это и есть часть процесса развития.

Поэтому само искушение - это механизм развития. Не было бы искушения, человек не узнал бы, что такое "грех", и не смог потом, просветившись знанием о добре и зле, добровольно, свободно, со знанием дела выбрать Бога. Сознание человека, не знающего искушения нарушить закон, пребывает в младенческом состоянии. И поэтому закон, искушение, грех - это неотьемленные элементы развития.

7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Послание к Римлянам 7:7)

Вся проблема, что ты смотришь слишком академически, и при этом как на стационарную модель, а она динамична. Каждый отдельный момент времени без динамики самого процесса дает тебе неполную картину.

ну ты хоть не позорься;)

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
(Первое послание Иоанна 3:2)
улавливаешь, "как Он есть"? Это значит, что до этого те, кто каким-то образом общался с Богом, будь-то Моисей или Адам, не могли видеть Его "как Он есть". Почему? потому что имели только чувственное созерцание, а после воскрешения человек будет в "духовном теле" и уже будет иметь возможность созерцания чистым разумом и сможет увидеть Бога, как Он есть. Ну все просто же.

Ну и самая наглядная цитата:
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:12)

это всё было до откровения. а вот что написано в откровении

7 Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
9 Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.
10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.

там же про рай

3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
4 И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их.

то есть в итоге б-га увидят все люди
чувак, ты реально еретик ёбаный.
какая нахуй живая система и развитие. человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ, без всякого развития. почему ты думаешь попы против эволюции рубятся так рьяно? потому что это конкретно противоречи церковной доктрине
тут никакого развития, в системе изначально предусмотрено начало и конец. все христиане верят в апокалипсис, например

кстати. в ветхом завете тоже есть места, где напрямую указывается, что моисей и ещё какие-то пророки прям реально б-га видели. но мне сейчас в падлу искать
в книге иова вот помню точно было, там б-г явился к иову в натуральном виде в конце, тот просто охуел

ну то, что библия сама себе противоречит в разных местах, этим тоже христиан хуй убедишь, конечно, в говённости их религии

дружище, если есть "начало" и "конец", то что между ними?:D не развитие ли?) по-моему, это ты противоречишь сам себе в одной фразе.

Попы бьются против теории эволюции в основном из-за того, что человек там происходит от обезьяны. Но сама эволюция или развитие бытия как такое нигде не отрицается в христианстве. Вообще, все христианство - это не что иное, как учение о развитии. Был человек смертный - стал безсмертный, это что, не движение вперед? Был не знающий добра и зла, потом его познал - это не прогресс? Потом сознательно выбрал поступать по добру и перешел вообще по ту сторону добра и зла. Вся история - это развитие.

На попов я бы вообще не ссылался, их мнение очень инертно, нужно читать первоисточник. Или тех же философов, они не обременены бюрократическими узами, могут писать более свободно. И тема эволюции, кстати, в философии была похвачена, см. Анри Бергсона "Творческая эволюция".

а "по образу и подобию Божию" - так тем более. именно по образу и подобию, то есть похож, но чтобы стать на один уровень с Богом, нужно пройти определенный путь. Змей же говорит "будете как боги". значит в момент сотворения Адам не есть как бог, а имеет только потенциал к этому.

про Моисея же специально сразу написал, упреждая подобные вопросы, а ты все равно их задаешь. ну как же так?

про Апокалипсис - я что-то не понял, как он опровергает все выше сказанное? Это второе пришествие Христа. и чего?

вообще, странно слышать упреки в еретизма от воинствуещего атеиста:morj:

а то, что в итоге Бога увидят все люди, именно "В ИТОГЕ", я об этом и говорю. но сейчас не видят.

то есть человек по понятиям христианства развивается? и современные люди лучше получаются, чем люди прошлого, в результате того, что бог их карает за грехи?
так ты христианство понимаешь?
праведники прошлого, хуже чем праведники в настоящем? или грешники сейчас лучше? или грешников меньше стало?
уточни,я нихуя не понимаю вчём развитие тебе видится.

насчёт апокалпсиса тема такая. если у системы есть начало и конец. то нахуй её воще создавать.
допустим, был мир. потом некое "развитие". в итоге мира не стало. заместо появился некий мистический "рай"
а почему сразу было нельзя рай создать, "всемогущему" б-гу? потому что он мудак и садист и ему нравится, чтоб людишки страдали?

Христианство - это развитие человека от состояния непросветленного, безсознательного, грубо говоря, существа к Богочеловеку, который не под страхом наказания, а добровольно выбирает добро. Для этого, безсознательному Адаму нужно сначала упасть (познать добро и зло, т.е. "грех"), чтобы потом подняться просветленным к Богу назад. Понимаешь, в чем дельта? Адам не знал, что такое добро и зло и соответственно был безгрешен, потому что еще не был искушен. В Царстве Божием же человек уже знает, что такое добро и зло и тоже безгрешен, но это уже его заслуга, он сам избрал путь добра. В этом разница, и соотв-нно развитие.

Тут даже по Гегелю прослеживается, не знаю, может кто-то замечал уже:
Тезис - Бог
Антитезис - человек
Синтез - Богочеловек (Христос)
И от Христа идет новое человечество, как от Адама шло первое.

Что будет дальше? Я не знаю. Сейчас это предугадать, наверное, невозможно. Но что-то должно быть дальше. В этом даже интерес узнать, что будет. Есть интрига.
По Гегелю "синтез" становится новым "тезисом" и развитие продолжается за такой же схемой, но под новым углом.

Кстати, недавно нашел подтверждение этой теории в одной кришнаитской книге "Субъективная эволюция сознания":

Но развитие есть и в пределах этого мира. Уровень гуманности среднего человека по сравнению с 500 лет и даже 100 лет назад заметно выше, как и гуманность общественных строев. Тот же Гегель называл историю "прогрессом в осознании свободы", и это заметно на всеобщем избирательном праве, например, расширению других свобод и т.д.

сразу создать можно было рай с роботов, например. вот это можно было сразу. Как ты СРАЗУ создашь свободного человека УЖЕ с опытом и пониманием мира? Как ты ему этот опыт в голову СРАЗУ вставишь? он сам должен этот опыт приобрести.

бабангида рассуждает как агрессивная школьница
хардмц слишком примитивен отвечает ипаными шаблонами
bl-AX-ta пытается угодить обеим сторонам и тем жопу лизнуть и тем яйца почесать

Куда подевался советский научный атеизм и почем атеистом быть теперь не модно - про это большой текст: http://t.co/X4YDUww9zB

А с какой целью бог создал мир?

А чё, бог не может создать человека уже с опытом и пониманием мира?
Да не сказал бы, что не модно. Щас напыщенных атеистов-модников тоже полно.

я выше уже человеку обьяснял, что Бог может все, но есть технология, которую нельзя нарушать.

В первые двадцать лет после революции государство вело борьбу с церковью как с идеологическим институтом, ведь «две конкурирующие идеологии не могут существовать вместе, а коммунизм даже в виде социализма ― это такая же эсхатология, только в секуляризированном варианте, что и религия», рассуждает религиовед, доктор политических наук Мария Мчедлова.

досюда дочитал. дальше не стал. смысла, думаю, нет.
баба реально не понимает что такое марксизм. или сознательно врёт. марксизм нихуя не эсхатология, и не рассматривает "коммунизм" как конец времён.
это всего лишь общественная философия, которая на историю смотрит с позиции диалектического материализма.
общество развивается, один строй сменяет другой. менее прогрессивные меняются более прогрессивными. после коммунизма тоже какой-нибудь строй будет наверняка, просто нахуй об этом рассуждать, если и коммунизм ещё не наступил, а лишь в теории наступит

Любой специалист в той или иной области работает с исходным материалом, созданным до него. Если взять инженера, который дом проектирует, то он работает со всякими цементами, видами деревьев, плитками и прочим говном, которое от него не зависимо и все ограничения, почему дом не может быть максимально пиздатым связаны с этими материалами и с умственными способностями инженера. Программы, которые пишет программист тоже работают по законам логики-математики, которые не программист выдумывал.
У Бога исходного материала не было, он создавал всё с нуля, включая сам исходный материал. Он придумывал все законы физики, химии и математики. Он придумал, что 1+1=2, при этом мог придумать так, чтобы 1+1=3.
Если же Бог не мог создать идеальный мир, в котором не надо было бы проходить через всякие ебучие этапы, то значит его что-то ограничивало. Что ограничивало бога? Значит он создавал мир по каким-то уже существующим законам? Как например у инжинеров-строителей есть законы физики и геометрии, из-за которых они не могут создать дом, который висит в воздухе, так может и у Бога были какие-то ограничения, почему он не мог создать сразу пиздатого человека?


Ну это какой-то хуёвый механизм, работающий через пень-колоду, разве нет?