| HARDMC | 10 августа 2013 17:20 |
Цитата:
Цитата от Dmight
(Сообщение 1077657838)
Цитата:
Цитата от HARDMC
(Сообщение 1077657815)
Цитата:
Цитата от Dmight
(Сообщение 1077657783)
то есть, всё что возникает в голове человека действительно существует? Бэтмен, Винни Пух, Зевс Громовержец, Фредди Крюгер, марсиане, домовёнок Кузя?
| это все в той или иной мере отражение опыта, перемешанное со страхом, инстинктами, желаниями и т.д.
Но я спрашиваю о возникновении в голове человека понятия "бог" как некой высшей силы, которая стоит за явлениями природы.
Предположим, есть молния. Ок, ее человек боится, прячится во имя грозы в свои пещеры и т.д. Это явление должно вызывать только чувство опасности и соответствующую реакцию, как от этой опасности уйти: спрятаться в пещере, построить крепкую хижину, например. Вот это рациональное действие. А посчитать, что за молнией скрывается какой-то "бог", которому нужно приносить дары и т.д., чтобы молнии больше не было? что за бред? это не рациональное действие. И у меня вопрос, откуда оно возникает, если человек - это только продукт эволюции, труд сделал его из обезьяны, т.е. опять таки, все чисто рационально?
Если никакой "высшей силы" человек никогда не видел, откуда у него вообще берется такое понятие ни с того, ни с чего?
| То есть, ты считаешь рациональным просто не обращать внимание на те явления, которые ты не понимаешь? А поинтересоваться, какого хера они происходят? И хоть как-то их объяснить? Человек не понимал, что это такое с неба херачит и начал объяснять это тем, что на облаках приезжает какое-то сверхъестественное существо и показывает свою мощь. Или на горе сидит. Что тебя смущает?
Раз уж мы обсуждаем прошлое - что христиане думают об останках динозавров?
| как это не обращать внимания? я же тебе написал, он видит молнию, скрывается от нее. Видит огонь, например, его уже может исследовать. И это он и должен делать. Но тут нет места "богу". Нет места "сверхъестественному существу", если человек раньше не видел "сверхъестественного существа". Нельзя из ниоткуда на пустом месте ввести новое понятие. Это тоже самое, что поднять себя за волосы.
Должен быть синтез двух понятий, самого понятия "бог" и того явления природы, с каким "бога" ассоциируют. Показать скрытый текст
Только синтез категорий "бог" и категории "гром", дает понятие "бог грома". Если нет категории "бог" самой по себе, нет и "бога грома".
Добавлено через 1 минуту 59 секунд Цитата:
Цитата от As I Said
(Сообщение 1077657847)
Цитата:
Цитата от HARDMC
(Сообщение 1077657836)
Цитата:
Цитата от As I Said
(Сообщение 1077657826)
Ну так боженька-хуёженька тоже - "отражение опыта, перемешанное со страхом, инстинктами, желаниями и т.д.". Человек придумал бога, вот и всё.
| любые представления берутся из опыта.
Есть человек, есть летучая мыша, можно придумать человека-летучую мышу - Бетмена. любое другое выдуманое существо придумывается так же.
| В том числе и выдуманное существо по кличке боженька. Придумывалось оно, допустим, примерно так: вот есть некое первобытное племя, у племени есть вождь - который типа самый сильный, могущественный и всё такое. Людишки племени у себя в голове увеличивают характеристики могущества вождя до бесконечности, поселяют его на небо и, вуаля - боженька готов. Но только внутри голов людей, а не в реальности.
| :D:D:D
с какого перепугу они будут поселять его на небо?:D у тебя в логической цепочке не хватает пункта, где этот вождь хоть как-то ассоциировался бы с небом. |
