модератор форума решает какие взгляды правильны? Хма. Странно это...
Пересирание с хуя на хуй - это, конечно, не диалог, но пора бы тебе тогда примерить святого.
"Правильные взгляды"? Ты точно модератор? Вам там говорят, как "правильно глядеть?" ты не навязываешь, но вот это слово "правильные"...
а? :|
:)

шмых, забавно у тебя тогда все выходит

получается, бог любит людей, и кто если не он даёт нам силу для свершения великих открытий и продвижения науки, он же помогает ученым даже атеистам, кто если не бог?. и однако ты пишешь, что "сколько людей погубила атомная энергетика, электричество, сколько новых видов "мучительного" оружия было изобретено, получается твой бог в которого ты так дико веришь помогал, давал силы людям убивать других людей?

и вообще не там вы себе "врагов" нашли, толку с атеистами тягаться нет, каждый останется при своем, наука уже сейчас расставляет все по местам.
боятся вам как представителям христианской веры, нужно тотальной, радикальной исламизации, например, как в кении. шмых, ты уверен, что а недалеком будущем тебя и твою семью, также не возьмут в заложники в торговом центре и не представят дуло к виску с вопросом "как звали маму пророка мохамедда?, в миг все твои модели и концепции про бога и прочее улетучатся.
у религии мало шансов запрыгнуть в уходящий вперед поезд научно-технического прогресса, и то только ислам останется, при условии, если вы и дальше будете откровенно говоря игнорировать науку.

:king:Конечно, я знаю, какие взгляды правильны. Вот они.

P.S. А ты точно есть??

А это называется "теодицея" вообще-то. И серьёзно попортило нервы церковным идеологам. В конце концов принято считать, что всё зло необходимо, чтобы человеку было где реализовывать свободу выбора между злом и добром.

К слову, "сие не баг есть, но фича!" - это частый подход. Так, многие богословы считают, что противоречия в той же Библии для того и существуют, чтобы их нельзя было примирить с помощью ума, с этим поможет только вера. Что ж, по-своему честно.

я тебя очень люблю, быть может уважаю за творчество даже, но не нужно тут вносить ясность, точнее мнение про "правильные взгляды" или неправильные взгляды. Это вносит сумятицу и заставляет думать молодые головы именно по твоему, а не ДУМАТЬ вообще.
Я считаю, что вас, модераторов, надо лишить сообщений на форуме. Ваша функция наказывать и сохранять порядок.:D

я тоже хотел сказать, что ты смотришь на тему с другой онтологической точки, так сказать:D с точки зрения критики или циннизма. А только чувственный мир, в принципе, почвы для другой позиции и не дает. Но, здесь, опять таки вопрос в том, где смысл, есть ли истина, как всепроникающие явление, как столп. Если смысл есть, он должен быть во всем. И в смерти тоже.

Если человек - это развитое животное, то его задача - это продолжить себя в следующих поколениях, которые также будут продолжать себя снова и снова. Это цикличность, причем бессмысленная. Дурная бесконечность. В ней важно продолжение рода, но теряется отдельный человек как личность со всем его внутренним миром. Мир - т.е. смерть, как его часть, пожирает все.

Кант недословно писал, что учитывая большие возможности человека и краткость жизни, есть повод к доктринальной вере в загробную жизнь. И здесь теория эволюции ничего не меняет. Жил бы Кант до или после Дарвина, смерть все равно все бы нивелировала, и давала бы основания к таким предположениям.

Это точка именно до христианства, до благой вести о спасении, - осознание, что мир - абсурд и суета. В Библии этот предел выражен в книге Экклезиаста, в нем максимально выражена вся трагедия человека до вести о спасении. После нее, по сути, начинается Новый Завет. т.е. благая весть, что не все так плохо, что мир - не абсурд, потому что наш мир - только часть. И выход из полного скептицизма возможен только в вере.

по поводу безропотности и т.д. уже высказался выше. Христианство не говорит терпеть, сдерживать злость и обиду - лучше уж честно выразить свою злость, чем сдерживать ее. Христианство учить занимать активную, а не пассивную позицию, и любить каждого человека. А любовь предполагает действие - помощь, которая может выражаться в физической силе тоже, если это пойдет на пользу человеку. Физическая сила здесь - не самоцель, а средство. Средством может быть все что угодно, если цель - польза человека.

Поэтому все эти разговоры про декаданс и упадничество, это не верно. Не может быть упадничества, если есть любовь к Богу и миру. Вера в Бога дает надежду, если есть Бог - значит есть высший смысл во всем этом.

по поводу инстинктов - это инструмент для развития человека. Развитие в борьбе противоположностей. Опять же, такой механизм. Овладевая своими инстинктами человек становится сильнее. Самодисциплина именно во владении над собой и своими страстями.

Что касается иудаизма и ритуалов, то в нем-то как раз их нааамного больше, чем в христианстве. Ты просто не знаком с ортодоксами иудейскими. Иисус же и упрекал иудеев, что они ставят субботу выше человека, ритуалы выше поступков и букву выше духа.

Ты все аргументы строишь на предположении, что христианство придумали для того, чтобы управлять массами. И на этом предположении ты строишь другие предположения. Это методологически не верно. Почему ты не рассматриваешь вариант, что христианство просто в свое время правители и т.д. использовали в своих целях, как могли бы использовать и другие религии.

Атеисты, как там разработки богометра? Эксперименты по обнаружению бога проходят успешно? Логически непротиворечивые формулы, описывающие бога, получается написать? Собственно, как у вас там попытки запихнуть бога в символы и свою ущербную рационально-материальную картину мира?

:guinda::guinda::guinda:

Пару дней назад ты не был настолько самоуверенным.

Нихуя себе критерий:|

HARDMC, опять же, с тобой согласна моя романтическая натура, но не согласен мой аналитический ум. :D

В силу отличия мировоззренческих позиций, я думаю, нет смысла дальше обсуждать вопросы общей философии. Я понимаю и принимаю твою позицию, как здравую и обоснованную, - ты, как я вижу, понимаешь мою.

Интересно другое, а именно причина твоей веры.

Объясни, если не сложно, почему ты считаешь христианскую доктрину истинной (данной Богом), а не рукотворной (придуманной людьми)? Какие для этого предпосылки? Или твоя вера иррациональна?


Во-вторых, предлагаю рассмотреть некоторые нюансы вашей доктрины.

Момент #1. - Вопрос абсурдности жертвы на кресте.

Этот вопрос, достаточно удачно сформулировал А.Г. Невзоров, хоть он был известен и раньше.

(с 4:50)

http://www.youtube.com/watch?v=UPVwsi8KZro



Момент #2. - Вопрос иллюзии выбора.

Это частично вытекает с первого вопроса. Фразой обращенной к Петру - "ты трижды предашь меня прежде чем пропоет петух", Иисус обозначил полный примат божественного разума над разумом человеческим. Он обозначил то, что будущее предрешено, более того - оно ему известно. С этого факта логическим путем выходит, что Богу известно ВСЕ что произошло\происходит или произойдет.

Выходит что наказание Адама и Евы было абсурдно, если Богу заранее было известно что Ева отведает плод.

Сами категории "награда" и "наказание" теряют смысл.

Сказав одну эту фразу, Иисус переложил ВСЮ ответственность за происходящее на земле на Творца, а людей позиционировал как, фактически, роботов. Так почему ответственность за ошибку "инженера", должен нести "робот"? Это абсурд.


Момент #3. - Вопрос всемогущества Бога.

Как тезис всемогущества бога соотноситься с образом дьявола? Если вселенную создал бог, то и дьявол есть его творение.

Фактически мы имеем политеизм, с распределением зон влияния.

Этот вопрос про "почему Бог допускает зло" крайне банален, но от него никуда не деться. Здесь мы видим, как мне кажется, что гипотеза монотеистического Бога, в столкновении с действительностью, этой действительности проигрывает. Точнее она идет на уступки, деформируется. Негативный персонаж был просто необходим, и такой "козел отпущения" (не зря видимо пентаграмма есть голова козла) христианством был естественно предложен.
Только теперь ни о каком всемогуществе и всезнании бога, речи идти не может. Важно понимать, что без сатаны, образ бога разваливается на куски.

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ.
Если может, но не желает, то он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то какой же он Бог?

Знаешь какая разница между тобой и HARDMC? Он точно знает, возможно и неявно для себя, что религия через науку не выражается в принципе, в философии сама основа - материалистические и идеалистические взгляды однозначно противоположны.
Ты же сейчас выглядишь как голубь из известного анекдота про игру в шахматы - насрал на доску и улетел, думая, что победил.

Итак, чтобы ты не заявлял опять, что на тебя нападают без аргументов:
1) Я понимаю, что для тебя наука это неведомая ебаная хуйня, но все же открытия начинаются с теории, а не с "приборов". Описываешь теорию, обосновываешь её непротиворечивость текущим научным взглядам, обосновываешь, как это все можно измерить - и считай, что прибор уже готов. Все просто. Только невозможно для вещей, которые не существуют;)
2)Я уже выше написал, материалистическая и идеалистическая картины мира полностью противоположны и не выражаются друг через друга (есть еще дуализм, но какой в жопу дуализм, если ты основ то не знаешь) и любой,, кто пытаешься это сделать - самоуверенный ебанавт, который не разбирается ни в первом ни во втором.
3)Вывод из предыдущих двух - ты не разбираешься ни в науке (что не удивительно) ни в самых простых основах религии (что для твоей позиции просто дичайший позор).

Есть такая интересная мысль, правда далеко выходящая за идеологию христианства:
Как известно, на уровне квантовых величин, существуют истинно случайные события: бросок монетки на самом деле можно предсказать, распад атома физически случаен.
Так что если бог и существует в этой вселенной, то на многие события не может повлиять в принципе, отсюда и зло.
"Бог не только играет со вселенной в кости, но он еще и честный игрок, который не знает результата" по памяти, не помню где услышал.

Ты тут разве видишь противоречие? Я нет. Христианство было относительно маленькой сектой до императора Константина. На его месте могли быть и фарисеи и садукеи и мир бы вообще не изменился, кроме называния "главного бренда"

Он прав, прикинь.
Ты в очередной раз расписываешься в том, что твои познания абсолютно во всех областях на уровне средней школы.
Не думал, что докачусь до того, что буду цитировать "веруну" (на христианина не тянешь, увы) его же книженцию.

Мысль о "боге потерявшем контроль над вселенной" или о "боге безучастном" интересна, и такие гипотезы действительно есть, но это не имеет ничего общего ни с христианством, ни с одной другой из известных религий. Это и не странно, ибо при такой постановке вопроса нет возможности "обещать" и "пугать", то-есть делать то, на чем строиться любая религия.

С христианством же совсем другая история. Их система верований изобилует формулировками: "бог поможет", "бог накажет", "бог отведет", "бог услышит", "бог любит", "бог может".
Фактически, церковь предлагает потенциальному адепту сделку - "ты делаешь что мы говорим, и Бог изменит в лучшую сторону твою персональную реальность".

Меня можно обвинить в том что я слишком примитивно рассматриваю их бога, как "бога садовника" или "бога врача", но ведь для 90% верующих он таковым и является.
И даже для остальных 10%, "глубоко понимающих интеллектуалов", есть свои плюшки - загробная жизнь + объективный смысл бытия.

Как говориться, "наш комплекс магических услуг удовлетворит любого клиента"!

Знаешь, я даже мог бы представить себе такого бога и ввести в свою систему координат, хоть и очень условно.

Но поверить в примитивного персонифицированного бога, который слушает обеденные молитвы, - нет, это выше моих сил.

Да я знаю, я сразу так и написал, мне просто интересно рассуждать, что же все таки может быть хотя бы теоретически)
Есть еще идея про то, что бог только создал нашу вселенную, инициировал большой взрыв. Очевидные плюсы - не конфликтует с наукой, кроме отдельных теорий космологии, минусы - богом он тогда особо и не является: а вдруг мы каждый раз создаем в ускорителях новые вселенные, на доли мгновения?)
Такие вещи мне нравятся гораздо больше, чем объяснять очередному придурку, где он в очередной раз выключил мозг)

По сути так можно рассмотреть абсолютное большинство существующих религий, христианство в этом не уникально, но явно находится в тройке лидеров:)Идет сразу после иудеев, целиком двинутых на обрядах и мусульман

ты смотрю всё то про жопы то ро анусы, то то тебя дурака за гей пропаганду закрыли.
можешь кстати больше не отвечать, то что ты пиздабол тут думаю все поняли. Ругаться я с тобой не хочу ибо это бессмысленно. Люциферу ты не поклонился, значит гореть тебе в аду до скончания времён.
удачи

Тоже часто размышляю об этом. Хоть я якобы и являюсь атеистом, но это не обязывает меня мыслить в каких то рамках. Верующие часто не понимают, - мы не отрицаем принципиально существование какого бы то ни было бога. Просто на данный момент не предложено убедительных доказательств ни одной из теологических гипотез. Если такие появятся, с удовольствием приму соответствующую веру. (хотя это будет уже не вера).:)

невзорного купили масоны)

Ты смотри, я ведь могу САТАНЕ шепнуть про тебя:mitch:

Знаю. Он Хард МЦ, а я Шмых:guinda:

В религии он безусловно разбирается лучше меня.

Кто бы спорил.

Например, для чёрных дыр:guinda:
...
Или для электронов:guinda:
...
Или для прямых:guinda:

Я знаю только то, что ничего не знаю, а некоторые не знают и этого (с) :guinda:

...а некоторые не знают и этого (с) ;)

В науке я профан - степени доктора наук у меня нет. В богословии невежда - учусь у Хард МЦ. Ты же своими постами меня не просветил НИХУЯ:facepalm:

Может, и прав. Но мат это не первоочередной критерий. Можно материться и любить, можно даже материться любя:inlove: Более того, я встречал ПРИНЦИПИАЛЬНО нематерящихся людей, преисполненных гордыни и желчи, у которых рот представляет собой грязную помойку. Но при этом они крещёные и ходят в церковь, хотя ведут себя далеко не по-христиански. Делай выводы.

Стыдно упрекать школьника за знания уровня средней школы. Более того, я даже школьную программу неважно знаю. Я бы даже сказал:

Я знаю только то, что...

Впрочем, ты уже знаешь:)

Я и не отрицаю, что являюсь христианским еретиком. Точнее я нахожусь на позиции ВЕРУЮЩЕГО СКЕПТИКА. То есть стою между двух огней. Но потому я здесь и тусусь, чтобы ПРОЯСНИТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ и определиться со взглядами, в отличие от тебя (Великого и Распрекрасного), пишущего мне "обвинительные" посты. Я прислушиваюсь к тому, что говорит ХАРД МЦ и развиваюсь. Благодаря его постам я уже задумался над своими взглядами и возможно сменю свою "еретическую" позицию.

Ты же только кидаешь мне предъявы. Это означает, что ты остановился в своём развитии, если думаешь, что можешь кого-то обвинять и вразумлять. Ты безнадёжен и представляешь собой тупик человеческого существования. Ты умрешь с мыслью, что прожил свою жизнь зря.

Я не хочу общаться с таким самодовольным, недалёким "умником" и оправдываться перед тобой. Не пиши мне больше. Всего доброго тебе:muse:

Во первых - про физику всяких теорий струн и теологию я читал еще в школе, так что это довод очень слабый, в интернете море информации разжеванной даже для идиотов,так что захотел бы разобраться - разобрался бы.
Во вторых - тебя не смущает, что половина форума определенно обладает телепатией и точно знает, что ты школьник? Я еще в тему с бабаном зашел, не важно кто там прав и про что "разговор" был, но про школьника тебе написали и там. Это просто ВИДНО, понимаешь? Не стыдно быть человеком школьного возраста, нет никого, кто бы через это не прошел, стыдно быть школотой,моральный возраст которой абсолютно понятен даже по буквам в интернете.
Кто бы? Да ты! Кто тут с "прибором" гарцевал? Это именно что смешение несмешиваемого. Ты даже не понимаешь, про что я тебе пишу, но при этом уверенно заявляешь, что я только "предъявы" тебе кидаю, хотя я тебе по пунктам расписал, что не так в твоих доводах.
Не удивительно, ты же их не понял:guinda:

Хотя можно было бы вынести например то, где кончаются границы применения теологии, чтобы не выглядеть придурком хотя бы среди верующих. Серьезно, за "прибор измерения бога" и прочую туфту тебе любой священник по башке кадилом настучит и будет прав.
Будущее за масонами и школьниками-троечниками. Этот мир обречен:horosho:
Ты стоишь к ним спиной.

Просто:facepalm:
Эти несуществующие электроны переносят даже информацию в твоей неразумной голове.
Знаешь, ни один адекватный верующий не стал бы сомневаться в существовании и успехах науки.
Я не знаю, как тебе объяснить, что то, что ты пишешь - это просто запредельно дикий долбоебизм. Физику ты прогуливал, так что конечно вещи, которые не объясняются никак без помощи бога электронов тебя не впечатлят. Хотя да, мне уже прям интересно, как бы ты эти эксперименты объяснял

Мне пришлось три раза сообщение переписывать, чтобы меня тут не забанили от избытка эмоций.

Я просил мне больше не писать. Ничего личного. Дай Бог тебе счастья.

Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти;)
Я пишу это не для тебя, а для тех людей, которые почитают диалог и увидят, у кого кончились аргументы и кто дикую хуйню несет

А то я смотрю тебе тактика голюбя понравилась, насрешь, а потом скажешь, что выиграл в шахматы. Нет уж, хуй тебе, написал - получай

Ты меня не понял. Отправляешься в игнор-лист. Не стоит благодарить за оказанную честь.

Ловко отредактировал, я даже прослезился:horosho: Только не убедительно ;)
Ну я даже и не удивлен этому, ответить то нечего по существу.
И ты даже не понял, что мне похуй, что ты там у себя в настройках сделаешь, я пишу это, чтобы ты дальше в теме не гарцевал, как ты это пытался сделать сегодня

Уважаемый юзер LapTop, спешу уведомить, что Ваши посты не отображаются на моём мониторе. Желаю Вам здоровья и долгой жизни. Будьте счастливы.

"Уважаемый":guinda: Такой молодой, и уже такой лицемерный.
Эх, ладно, сворачиваемся, на сегодня продолжения видимо не предвидится

Кто там следующий? Этот, похоже,уже всё:guinda:

Шмыханутый умылся шото, в игнор кинул :D

Ошмыхуел?