Во-первых, сама легенда про Ноев ковчег может вызывать только умиление, в силу своей неправдоподобности. (Ну это наверное тоже не стоит воспринимать буквально?)

Во-вторых, это верный признак того, что авраамические религии эволюционировали из предыдущих религий (с выраженной традицией жертвоприношений), а не "были даны свыше", как утверждают некоторые товарищи.

легенда про потоп гораздо древнее иудаизма. это легенда времён политеизма ещё. собственно, в шумеро-аккадском пантеоне бог яхве/ям, был богом моря/грозы итп хуйни, типа местный нептун

воще, как политеизм в монотеизм превращается. легче всего на примере индуизма проследить. поскольку там религиия терпимая, и с сектами оголтело в индии не боролись, еретиков не убивали и на кострах не жгли, то там практически все вариации культа сохранились до наших дней.
вот кстати индуизм, если его монотеистическую форму брать, до пиздеца похож на христианство. от концепвии троицы - тримурти, и до телег про любовь к ближнему/бог есть любовь.
хоть хард мц и тележит, что это охуенное христианское изобретение, но очевидно, что он просто не в курсе за индуизм, и такую тему как БХАКТИ, например.

ХардМЦ нашел кости динозавров, которые моложе людских? Можно спросить, где раскопками занимался?

Пиздец, я больше узнаю на этом форуме, чем из учебников. Пора государству переходить на онлайн-образование. А то как у нас обычно происходит - "Сотни конспектов исписал? Ночи перед экзаменами не спал? Пятёрку получил? Молодец! А теперь пошёл бомжевать на улицу со своим дипломом"

На форуме же сталкиваются разные точки зрения, не навязывается мнение автора учебника, всегда можно проверить истинность утверждения по различным интернет-источникам.

Короче, просвещайте дальше и поменьше оскорблений!:horosho:

ты пойми, что разговоры про "миллионы и миллиарды лет" - это очень удобно. Ими можно прикрыть любые неувязочки.. что-то не так, скрещивание рыб между собой не дает земноводных? - Ну за миллион лет они бы точно земноводных родили. "Миллион лет" - это универсальное обьяснение, им можно обьяснить все, что угодно.

Но! мутация (превращение) рыб в земноводных в любом случае начиналось с какой-то одной особи, с одной рыбы. Вот как эта первая рыба начала мутировать в земноводное? Ок, она оказалась в нестандартной ситуации для себя, там было мелко, это не суша, но что-то похожее.. что-то среднее между морем и сушей..

Даже если одновременно 1000 рыб оказались в таких ситуациях, это же ничего не меняет, изменения происходят отдельно внутри каждой рыбы. А как в рамках одной жизни может заложиться основа для мутации? Они просто умрут, мне кажется, да и все, если условия неподходящие. мне это чем-то напоминает опыты Лысенка, который отрезал хвосты мышам и думал, что дальше мыши родятся без хвостов.

слушай, ну ты еблан, нет? причём здесь скрещивание
эволюция по-твоему жаба выебала, гадюку, а та родила свинью?
про естественный отбор воще слышал чо-нить?
про рыб тебе уже приводили в пример африканского сома, который по суше ползает и перебирается из одного водоёма в другой
открыл бы учебник биологии для 7 класса что ли. и не позорился

Я уже сбился со счета, сколько раз в этой теме я говорил тебе ПРОВЕРЯТЬ факты и не нести хуйни.
Нет, ты вновь лжешь. От незнания, да, но от этого твоя необоснованная уверенность становится только отвратительнее.
Единица эволюционных изменений - популяция, а не отдельная особь, все дальнейшие твои рассуждения просто перечеркиваются тем, что ты начинаешь с ошибки. О том, как именно меняются популяции следует сначала прочитать а потом уже спрашивать, что непонятно. Заставлять людей объяснять тебе целые пласты научного знания в пределах одного поста - признак ПОЛНЕЙШЕГО неуважения, наплевательства к другим людям.Очень по христиански, так держать.
Ты, как и все остальные существа на земле - мутант. (Что то мне подсказывает, что в гораздо большей степени, ну да ладно) Это просто свойство живого - изменчивость. Так что вопрос "а как же рыба поменялась" расцениваю как простое незнание эволюции. Очередное. Бесконечное.
Ага, значит все, что длиннее твоей жалкой жизни - не существует:facepalm: Аргумент, который нельзя опровергнуть даже теоретически - не научен и идет на хуй, мне стоит объяснять почему?
"Мне кажется", "очевидно", ложные аналогии от незнания - как же аргументированно у тебя все, я просто поражаюсь.

У меня кончаются знаки фейспалма и последние капли терпения. До того, как я впервые зашел в эту тему я даже и не подозревал, что люди могут быть НАСТОЛЬКО непробиваемыми.

У тебяя гены совпадают с обезьяной на 95%, причем чем ближе родственник - тем генов больше. Блять, о чем тут вообще можно говорить? Или это опять навсеволябожья, потому что не вписывается в твою картину мира?

да я о эволюции вообщем, а не о скрещивании конкретно. ты же по поводу "смешной" там говорил, вот я тебе и ответил.

по поводу сома.. обезьяна тоже перепрыгивает с одной ветки на другую, но это не значит, что она когда-то научиться летать. Сечешь разницу?

Без Бога смысла в вашей ЭВОЛЮЦИИ нет никакого. Пустая прокачка персонажей, а в конце этой игры вам даже финальный ролик не покажут.

если про морских млекопитающих говорить, то они наоборот с суши в воду перебрались.
но там по ходу христианские юмористы, знатоки биологии типа тебя, картинку нарисовали, чтоб над нелепостью биологии посмеяться

В чем ложь, братан?) единица эволюционных изменений - популяция, ок, но эти изменения, все равно, осуществляются отдельно в каждом организме. Или от того, что их в конкретно взятом месте больше, как-то влияет на внутренние процессы каждой особи?)

меня конкретно интересует переход от рыб к земноводным.

Африканский сом.. по суше ползает и перебирается из одного водоёма в другой.. ок. Еще раз: обезьяна тоже перепрыгивает с одной ветки на другую, но это не значит, что она когда-то научиться летать.

секу мощь христианских доказательств. похуй, что там у сома этого орган специальный развился, типа зачаточных лёгких. ведь главное, что птицы не от обезьян произошли. ха. ха. ха. христианский юмор

прочти вот эту статью хотя бы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1...0%BE%D1%80
а потом выдвигай свои христианские теории, где там неправда

так вот какие книжки Хард МЦ читает :horosho:

Ложь - это когда выдают нужные человеку факты за истину. Для меня все равно, искренне человек в них верит или заблуждается, сейчас проверить все это - дело 5 секунд и ты этого не совершал сознательно. И к тому же в твоем случае это происходит уже не в первый раз.
Процессы в популяции и в виде - несравнимы, система всегда сложнее суммы её частей. Даже не смотря на то, что даже люди в современности рождаются с более чем достаточным для крайне резкого изменения количеством мутаций, рыба за тысячу лет легкие и не отрастит. И за две тысячи тоже, ага. И за три. Читай больше, желательно до полного понимания. Чтобы задать атеисту неудобный вопрос, нужно не спрашивать все, чего не знаешь ты, а хотя бы изучить его уровень.
Я уже писал выше, атеисты то в этой теме почти все знакомы хотя бы с основами религий. Об обратном сказать не могу

а за миллион лет отрастит лапы и станет земноводным.:horosho: Только сейчас ни одной переходной формы нет почему-то.. Отдельно рыбы, отдельно земноводные, например. хотя эволюционный процесс останавливаться же не должен. Где сейчас живые переходные формы от рыб к земноводным? Разве нет в мире больше условий, в которых когда-то, якобы, те же рыбы начали отращивать лапы?

И так по всем другим классам. Вдруг переход из одного в другой класс прекратился именно сейчас, и нет ни одной живой переходной формы, вот незадача.:o

эх, убрали советскую школьную программу, ввели Основы православия... вот такие факты будут замалчивать, либо называть чудесным совпадением... "православная биология", а потом ещё и православная физика пойдёт... где свет отражается не от всех предметов :o

От вида, существовавшего миллионы лет остается пара фрагментов костей. Вопрос - по сколько атомов останется при таких условиях от переходных форм, существующих в районе 0,001% времени?
Если бы ты все таки начал читать, как мы тебя просим уже не первую страницу, то ты бы это знал.
Про условия "отращивания лап" в нормальной современной теории эволюции расписано не только досконально, но и в непосредственной связи с популяцией и причиной, по которой переходные формы еще более редкие, чем могли бы быть.
Слушай, я устал уже, каким шрифтом мне надо написать, чтобы ты начал образовываться перед задаванием глупых вопросов? Требуется ли жирность шрифта? Большой размер надписи, чтобы лучше заметить? Обращения с матом? Обращения как к умалишенным? Это важно, я выслушаю любые предложения:horosho:

за индуизм в курсе, и в частности за вайшнавизм. Там много правды, это можно рассматривать как своеобразное подготовительное звено для христианства, как по мне, как и буддизм. от вайшнавизма к учении о спасении в христианстве легко перейти, это даже просится, можно сказать.

Могу книгу посоветовать про гаудия-вайшнавский взгляд на мир - Шрила Б.Р. Шридхар Махарадж - Субъективная эволюция сознания очень крутая:horosho:

ХардМЦ, ты дальше своего двора выйди, а то у тебя животный мир -- кошки-собаки да голуби-воробьи. Посмотри Planet Earth, расширь кругозор, так сказать. Если хочешь посмотреть на мутации в в текущем времени, поинтересуйся вирусами и почему от гриппа, например, надо ежегодно вакцинироваться.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate

не уверен, что у обезьяны есть хоть малейшая необходимость в полёте на данное течение времени... если у белки летяги есть подобная необходимость, то она весьма неплохо планирует и маневрирует между деревьев, в дальнейшем, возможно, из неё получится что-нибудь типа летучей мыши, но, чтобы запечатлеть подобные изменения, не хватит даже жизни твоего бога. глупо закрывать глаза на очевидные вещи, если у африканского сома есть необходимость периодически посещать сушу, то он это делает, потому, что это необходимо для его жизни, и это не единственная рыба, которая по суше гарцует весьма успешно. на нашей планете много интересных животных, о которых старик ной даже и не подозревал скорее всего.

Про вирусы уже было, на него такая зараза не действует, пробуем с другого фланга.
Если он описывает переходную форму, а следующим же предложением спрашивает "А где же она?", то тут логика бессильна.


Вообще ладно, я согласен, я теперь прекрасно вижу, что человечество физически не способно к логическому мышлению в принципе, и то, что оно вообще выжило, говорит за то, что за людей явно вступается какая-то более могучая сила. Сомневаюсь, что такому существу вообще нужны ваши жалкие души и тем более подношения какой-то нелепой хуйни, поэтому помогает оно скорее всего просто из жалости.

нет ни одной переходной формы между чем и чем? ты имеешь в виду, что если согласно эволюции были переходные формы между морскими и наземными животными, сейчас должны появляться птицы с плавниками или типа того?
кстати, по поводу твоего прошлого ответа - а каким образом нематериальный разум контролирует материальную субстанцию (мозг)? мозговая деятельность - процесс такой же материальный, как и, например, растворение сахара в воде, там все так же основано на тех же структурных единицах веществ. Так вот - как нематериальная субстанция (разум) может, допустим, разорвать ковалентную связь, оторвать электрон от ядра и понести его куда-то?

А я тебя не спрашиваю, где сейчас виды, которые существовали миллионы лет назад. Но эволюция же должна происходить постоянно, перманентно. Где сейчас хоть какие-нибудь, может не из рыб в земноводные, а другие переходные формы.

Я не сомневаюсь, что современная теория эволюции может так красиво расписать, чтобы факт, который противоречит этой теории, будет казаться как-бы наоборот подтверждающей ее, но это все выглядит очень коньюктурно, наука же должна быть самокритична, быть готовой пересматривать свои теории под влиянием фактов, а на практике цепляются за теорию и подгоняют факты под нее.

латимерия, бро.

я к тому, что если сейчас есть и рыбы, и земноводные, то хоть где-то должны быть условия - климатические, природные, где в данный момент происходит эволюция от рыб к земноводным и есть переходные формы. по-моему, это очевидно.